Ухвала суду № 40551961, 18.09.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"18" вересня 2014 р. Справа №910/12346/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві

на рішення господарського суду м. Києва від 18.08.2014

у справі №910/12346/14 (суддя - Марченко О.В.)

за позовом Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м. Київ

про стягнення 62 162, 02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про стягнення 62 162,02 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 18.08.2014 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду м. Києва від 18.08.2014 та винести нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а саме: стягнути з Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на користь Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві заборгованість у розмірі 52 984,90 грн. за договором оренди нерухомого майна № 23 від 22.10.2002; стягнути з Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на користь Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві пеню у розмірі 9 177, 12 грн.

За вимогами ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Приписами ст. 95 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і додані до неї документи.

Згідно з п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне. Господарським судом міста Києва складено Акт №207 від 03.09.2014, в якому зазначено, що в апеляційній скарзі б/н від 01.09.2014 у справі №910/12346/14 не виявилось документів, вказаних у додатках до апеляційної скарги, а саме платіжного доручення про сплату судового збору та доказів відправки відповідачу копії апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційна скарга повертається заявникові, оскільки скаржником не дотримано вимог розділу XII ГПК України.

Водночас, судова колегія зазначає, що згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, 94, 95, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду апеляційну скаргу Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві на рішення господарського суду м. Києва від 18.08.2014 у справі №910/12346/14 та повернути її заявникові.

2. Матеріали справи №910/12346/14 повернути до господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран