Рішення № 40551728, 15.09.2014, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року Справа № 915/1154/14

за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" 02100, м. Київ, бульвар Верховної ради, 7

до товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Океан" 54050, Миколаївська область, м. Миколаїв, площа Заводська, 1

про стягнення 440945 грн. 32 коп.

Суддя Алексєєв А.П.

Представники сторін:

від позивача - Орел А.В., довіреність б/н від 18.03.14 року.

від відповідача - Головченко О.А., довіреність № 2 від 15.09.14 року.

Суть спору: 21.07.2014 року позивач звернувся до господарського суду із позовом про стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 440945 грн. 32 коп. за кредитним договором №2-0006/14-КL

Ухвалою від 21.07.2014 року було порушено провадження у справі, а розгляд справи призначено на 20.08.2014 року (а.с. 1).

11.08.2014 року у відповідності до ст. 77 ГПК України суд виніс ухвалу, якою за клопотанням відповідача відклав розгляд справи на 26.08.2014 року на 09 год. 30 хв. (а.с.49).

22.08.2014 року до суду від представника відповідача через відділ документального забезпечення суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ПАТ "Херсонський суднобудівний завод". Із змісту клопотання вбачається, що ПАТ "Херсонський суднобудівний завод" уклав договір застави із ПАТ "Банк Форум", за яким в забезпечення виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором №2-0006/14-КL розмістив на рахунках позивача кошти в розмірі 840000 грн. При цьому, як вбачається із наданого представником відповідача договору застави №1-0038/14/26-ZS від 26.02.2014 року відповідач не є його стороною. До того ж, згідно вказаного договору позивач, як заставодержатель, вправі задовольнити свої потреби за рахунок предмету застави. Отже, у позивача по справі є вибір або звернутися за захистом свого права на повернення коштів за договором до суду, або задовольнити свої потреби на підставі вказаного договору застави. Відповідачем не було доведено судові, що прийняття рішення по даній справі якимось чином вплине на права та обов'язки ПАТ "Херсонський суднобудівний завод". З огляду на це у клопотанні про залучення третьої особи відповідачеві було відмовлено.

26.08.2014 року в судовому засіданні оголошувалась перерва до 15.09.2014 року об 11 год. 00 хв.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача відзиву на позовну заяву не надав.

Згідно ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 15.09.2014 року були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Обставини справи.

26.02.2014 року між Публічним акціонерним товариством «БАНК ФОРУМ» (далі за текстом - Банк, Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД ОКЕАН» (далі - Позичальник, Відповідач) був укладений кредитний договір № 2-0006/ 14-КL (надалі - Кредитний договір) (а.с.9-14).

Відповідно до умов кредитного договору, банк на умовах, визначених кредитним договором, відкриває позичальнику не відновлювальну кредитну лінію, в рамках якої надає останньому кредитні кошти (надалі - Кредит) окремими частинами, на засадах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, в межах визначеної Кредитним договором граничної суми коштів, а позичальник зобов'язується вчасно погашати банку заборгованість за кредитом, а також сплачувати на користь банку проценти та комісії в розмірі, в строки (терміни) та на умовах, визначених Кредитним договором.

Відповідно до п. 1.2 ст. 1 кредитного договору визначено, що протягом всього періоду дії договору максимальна заборгованість позичальника не може перевищувати кредитний ліміт в сумі 700 000,00 гривень.

За змістом п. 1. 4 ст. 1 кредитного договору кінцевий термін, до настання якого (включно) здійснюється надання кредиту та має бути повністю погашена заборгованість за Кредитом, встановлюється датою - « 31» травня 2014 року.

Підпунктом 2.3.1. пункту 2.3. ст. 2 кредитного договору передбачено, що кредит надається шляхом перерахування банком коштів з відповідного внутрішньобанківського позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника, відкритий у банку, в сумі, що буде зазначена в заявці.

Відповідно до п. 2.4. ст. 2 кредитного договору, днем (моментом) надання кредиту вважається день перерахування банком коштів з відповідного внутрішньобанківського позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника.

Положеннями пункту 3.1. ст. 3 договору визначено, що за користування кредитом позичальник сплачує Банку проценти у валюті кредиту, що нараховуються на суму фактичної заборгованості позичальника за кредитом за фактичний строк існування заборгованості за кредитом з періодичністю, визначеною в п. 3.3. цього договору.

При розрахунку процентів враховується день надання Кредиту та не враховується день повного погашення заборгованості за кредитом, використовується річна процентна ставка в розмірі, зазначеному в п. 3.2 цього договору та приймається рік, що складається з фактичної кількості календарних днів у відповідному році - 365 або 366 днів.

Згідно п. 3. 2 ст. 3 кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує проценти за фіксованою процентною ставкою, яка встановлюється на весь період дії кредитного договору в розмірі 23,0% річних.

Відповідно до п. п. 2. 3. 4 ст. 2 кредитного договору, погашення заборгованості, здійснюється за кожною наданою сумою кредиту в дату, зазначену в акцептованій банком заявці, але в будь-якому випадку погашення заборгованості має відбутися не пізніше кінцевого терміну повернення Кредиту як він визначений згідно п. 1.4 кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 п. 3.3 договору передбачено, що у разі чергового надання кредиту після 25-го числа поточного місяця (або продовження існування заборгованості за кредитом станом на 26-те число поточного місяця) проценти за користування кредитом нараховується кредитором за період від дати надання кредиту (а у разі продовження існування заборгованості за кредитом станом на 26-те число поточного місяця - за період з 26-го поточного місяця) по 25-те число наступного календарного місяця включно або до дати повного погашення заборгованості за кредитом, залежно від того, що настане раніше. Сплаті такі проценти підлягають в період з 26-го числа наступного календарного місяця по останній календарний день наступного місяця включно.

Тобто, проценти за місяць нараховуються з 26 по 25 число наступного календарного місяця включно і повинні бути сплачені з 26 числа наступного календарного місяця по останній календарний день наступного місяця включно.

Наприклад, відсотки за лютий нараховуються з 26.02.2014 року по 25.03.2014 року включно і сплачуються з 26.03.2014 року по 31.03.2014 року включно.

Пунктом 4.3. кредитного договору передбачено, що погашення вимог банку за кредитним договором, незалежно від призначення платежу, визначеного позичальником у відповідному розрахунковому документі, здійснюється в наступній черговості:

- прострочені проценти;

- прострочені комісії;

- прострочена заборгованість за Кредитом;

- строкові проценти, строкові комісії, строкова заборгованість за Кредитом;

- неустойка (штраф, пеня), інші вимоги банку (відшкодування завданих збитків тощо).

Відповідно до п. 10.8 Кредитного договору договір набирає чинності з моменту його укладення сторонами та діє до повного остаточного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.

На виконання вимог чинного законодавства України та викладених умов кредитного договору позивач надавав відповідачу кредитні кошти згідно з його заявкою від 26.02.2014 року (сума кредиту становить 400 000,00 гривень, дата погашення - 31.05.2014 року) (а.с.15), що підтверджується відповідними меморіальним ордером (а.с.16).

Відповідачем факт та розмір отриманого кредиту не заперечувався.

Доказів виконання взятих на себе обов'язків по повному погашенню кредиту та нарахованих відсотків відповідач судові не представив.

Отже, відповідачем не було виконано умов договору щодо повернення кредитних коштів в термін до 31.05.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд дійшов до такого висновку.

Згідно приписів ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 2 статті 193 ГК України передбачено, що порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Вищезазначене, також встановлено ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до приписів ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 230 Господарського кодексу України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня). Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 8.2 ст. 8 кредитного договору за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, несвоєчасну сплату процентів та/або комісій за кредитним договором позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діятиме протягом відповідного порушення, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Пеня сплачується окремо від процентів, комісій та штрафу, що підлягають сплаті відповідно до кредитного договору.

Крім того, як зазначено в п. 8.4. ст. 8 кредитного договору, сплата неустойки (штрафу, пені) не звільняє позичальника від виконання відповідних зобов'язань (обов'язків) за цим договором.

Згідно п. 2.7. кредитного договору, у разі непогашення заборгованості за кредитом згідно з п. 2.3 Кредитного договору, фактична сума заборгованості за таким кредитом вважається простроченою та переноситься на відповідний рахунок обліку простроченої кредитної заборгованості.

Позивачем на адресу відповідача у зв'язку з порушенням умов кредитного договору був направлений лист за вих. №3095/3.2 від 11.06.2014 року з вимогою негайної сплати заборгованості за кредитним договором, яка останнім була залишена без задоволення.

Згідно розрахунку простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів за кредитним договором №2-0006/14-KL від 26.02.2014 року позивач просить стягнути з відповідача борг за тілом кредиту в розмірі 400 000 грн. (а.с. 41).

Отже, вимога позивача, щодо стягнення з відповідача простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів у розмірі 400000 грн. є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Так як відповідачем не було виконано вимог щодо вчасного повернення кредиту позивачем була нарахована пеня за період з 03.06.2014 року по 06.07.2014 року включно.

Згідно розрахунку пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів за кредитним договором №2-0006/14-KL від 26.02.2014 року позивач просить стягнути з відповідача за період з 03.06.2014 року по 06.07.2014 року суму у розмірі 7079 грн. 45 коп. (а.с.41).

Отже, позовна вимога щодо стягнення пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів за кредитним договором №2-0006/14-KL від 26.02.2014 року за період з 03.06.2014 року по 06.07.2014 року у сумі 7079 грн. 45 коп. є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Суд погоджується із розрахунком пені вважає, що є усі підстави для її стягнення на користь позивача.

Позивачем відповідно до умов Кредитного договору були нараховані відсотки за користування кредитними коштами в сумі 400000 грн. з 26.02.2014 року по 06.07.2014 року включно з урахуванням відсоткової ставки у розмірі 23%-річних та кількості днів у 2014 році - 365.

Так, за розрахунком позивача сума відсотків, яка підлягає до стягнення становить 33019, 17 грн., а пені 846, 70 грн.

Суд не погоджується із розрахунком відсотків та пені.

Так, згідно умов договору відповідач повинен був сплатити відсотки за

- лютий 2014 року до 01.04.2014 року.

- березень 2014 року до 01.05.2014 року

- квітень 2014 року до 01.06.2014 року

- травень 2014 року до 01.07.2014 року

Таким чином, з урахуванням того, що позивач просить стягнути пеню до 06.07.2014 року періодом нарахування пені по відсоткам за

- лютий є 01.04.2014 року - 06.07.2014 року

- березень є 01.05.2014 року - 06.07.2014 року

- квітень є 01.06.2014 року - 06.07.2014 року

- травень є 01.07.2014 року - 06.07.2014 року.

Розмір відсотків нарахованих за лютий 2014 року з 26.02.2014 року по 25.03.2014 року становитиме 400000 грн.*23%:365*28 днів складає 7057, 53 грн.

Таким чином, пеня по відсоткам за лютий у період прострочення з 01.04.2014 року по 06.07.2014 року з урахуванням облікових ставок НБУ які діяли у цей період становитиме 340, 11 грн. (7057, 53 грн. * 2 * 6, 5% : 365 * 14 днів, що складає 35, 19 грн.) + (7057, 53 грн. * 2 * 9,5% : 365 * 83 днів, що складає 304, 92 грн.)

Розмір відсотків нарахованих за березень 2014 року з 26.03.2014 року по 25.04.2014 року становитиме 400000 грн.*23%:365*31 днів складає 7813, 7 грн.

Таким чином, пеня по відсоткам за березень у період прострочення з 05.05.2014 року (як зазначено позивачем у розрахунку) по 06.07.2014 року з урахуванням облікової ставки НБУ, яка діяла у цей період становитиме 256, 25 грн. (7813,7 грн. * 2 * 9, 5% : 365 * 63 днів).

Розмір відсотків нарахованих за квітень 2014 року з 26.04.2014 року по 25.05.2014 року становитиме 400000 грн.*23%:365*30 днів складає 7561, 64 грн.

Таким чином, пеня по відсоткам за квітень у період прострочення з 03.06.2014 року (як зазначено позивачем у розрахунку) по 06.07.2014 року з урахуванням облікової ставки НБУ, яка діяла у цей період становитиме 129, 89 грн. (7561, 64 грн. * 2 * 9, 5% : 365 * 33 днів).

Розмір відсотків нарахованих за травень 2014 року з 26.05.2014 року по 25.06.2014 року становитиме 400000 грн.*23%:365*31 днів складає 7813, 69 грн.

Таким чином, пеня по відсоткам за травень у період прострочення з 01.07.2014 року (як зазначено позивачем у розрахунку) по 06.07.2014 року з урахуванням облікової ставки НБУ, яка діяла у цей період становитиме 24, 40 грн. (7813, 69 грн. * 2 * 9, 5% : 365 * 6 днів).

Таким чином, сума нарахованих відсотків за лютий, березень, квітень та травень 2014 року становить 30246, 56 грн. (7057, 53 грн.+7813, 7 грн.+7561, 64 грн.+7813, 69 грн.)

У зв'язку із тим, що позивачем подано позов 21.07.2014 року він вправі вимагати стягнення відсотків за лютий, березень, квітень, травень 2014 року, тому що відсотки за червень 2014 року підлягають сплаті з 26.07.2014 року по 31.07.2014 року. Тобто, на дату подання позову у відповідача не виникло обов'язку по сплаті відсотків за червень 2014 року.

Отже, вимога про стягнення відсотків за користування кредитом підлягає частковому задоволенню в сумі 30246, 56 грн.

Сума пені за невиконання відповідачем свого обов'язку по сплаті відсотків за лютий, березень, квітень та травень 2014 року становить 750, 65 грн. (340, 11 грн. + 256, 25 грн. + 129, 89 грн. + 24, 40 грн.)

Таким чином, вимога позивача щодо стягнення суми пені підлягає частковому задоволенню в сумі 750, 65 грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума основного боргу в розмірі 400000 грн. пеня за неповернення кредитних коштів в обумовлену дату в сумі 7079 грн. 45 коп., нараховані відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 30246, 56 грн., пеня за несплату відсотків в розмірі 750, 65 грн., а загалом 438076, 66 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Океан" задовольнити - частково.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Океан" 54050, Миколаївська область, м. Миколаїв, площа Заводська, 1 (код ЄДРПОУ 38842020) на користь публічного акціонерного товариства "Банк Форум" 02100, м. Київ, бульвар Верховної ради, 7, код ЄДРПОУ 21574573) грошові кошти в сумі 438076, 66 грн. (чотириста тридцять вісім сімдесят шість) грн. 66 коп.

Стягнути на користь Державного бюджету України з товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Океан" 54050, Миколаївська область, м. Миколаїв, площа Заводська, 1 (код ЄДРПОУ 38842020) судовий збір у сумі 8761, 53 грн.

3. В іншій частині позову щодо стягнення 2868, 66 грн. - відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено і підписано 19 вересня 2014 року.

Суддя А.П. Алексєєв