Ухвала суду № 40551580, 16.09.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 910/21/14 16.09.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сп Агроекс"

про стягнення 982 100,00 грн.

За зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сп Агроекс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро ХХІ»

про стягнення 1 041 270,00 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін

Від позивача Юшко О.В. за дов.

Від відповідача не з'явився.

Від третьої особи (за зустрічним позовом): Козачук М.О. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СП АГРОЕКС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія" борг у розмірі 982 100,00 грн.

Ухвалою про порушення провадження у справі від 10.01.2014 року суд порушив провадження у справі та прийняв позовну заяву до розгляду.

25.03.2014 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Товариством з обмеженою відповідальністю "Сп Агроекс" була подана до Господарського суду міста Києва зустрічна позовна заява, яку суд ухвалою про порушення провадження у справі від 26.03.2014 року прийняв до свого провадження для спільного розгляду з первісним позовом.

01.04.2014р. судом прийнято заяву про збільшення первісних позовних вимог частково, а саме в частині суми основного боргу в розмірі 1 368 400,74 грн. Заявлені вимоги позивача про стягнення пені - 52 149,19 грн., 17 789,20 грн., інфляційних та 12 034,43 грн. - 3% річних не прийняті судом до розгляду, у зв'язку з тим, що це фактично нові вимоги, оскільки останні не були заявлені в позовній заяві від 08.01.2014р. за №1065. При прийнятті заяви про стягнення пені - 52 149,19 грн., 17 789,20 грн., інфляційних та 12 034,43 грн. - 3 % річних до розгляду, буде змінено і підстава і предмет позову, що відповідно до ст. 22 ГПК України є неможливим.

Отже, має місце нова ціна позову за первісним позовом.

Ухвалою суду від 29.04.2014р. провадження у справі зупинено до вирішення справи №910/5756/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська аграрно-хімічна компанія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Агроекс» про визнання недійсним правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Позивачем за первісним позовом подано клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, а саме 09.07.2014р. Київським апеляційним господарським судом винесено постанову по справі №910/5756/14, якою скасовано рішення господарського суду міста Києва від 07.05.2014р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2014 р. поновлено провадження у справі та призначено до розгляду в судовму засіданні на 16.09.2014 р.

03.09.2014 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія" через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшов лист про надання інформації .

16.09.2014 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія" через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про витребування доказів.

16.09.2014 від Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Агроекс" через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання від 16.09.2014 р. не з'явився.

Представник позивача підтримав клопотання про залучення третьої особи.

Представник позивача заперечив проти зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи зазначив, що позовну заяву та жодних документів не отримано. Проти зупинення провадження у справі не заперечував та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Суд не задовольняє клопотання відповідача, оскільки немає доказів неможливості останнього прибути в судове засідання.

Усне клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи задовольняється судом

Клопотання позивача про витребування доказів та клопотання відповідача про зупинення провадження в у справі будуть розгляднуті в наступному судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 16.10.2014 о 12:15. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань №20.

3. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя І.І. Борисенко