Постанова № 40551332, 18.09.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

826/6192/13-а Суддя : Губська О.А.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Златоград" про винесення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Златоград" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2013 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Златоград" до Державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №000023227 та 000024227 від 17.01.2013 року.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2013 року, та ухвалено нову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Златоград" задоволено - визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення №000023227 та 000024227 від 17.01.2013 року.

28.01.2014 на адресу апеляційного суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Златоград" подано заяву, в якій заявник просив вирішити питання про розподіл судових витрат.

До апеляційного суду справа надійшла 17.09.2014, після перегляду Вищим адміністративним судом України.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Златоград" були понесені судові витрати в загальному розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн.00 коп., в тому числі 2294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) грн. 00 коп. судового збору за подання позову (платіжне доручення №146 від 10 квітня 2013 року) та 1147 (одна тисяча сто сорок сім) грн. 00 коп. судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду (платіжне доручення від 15 липня 2013 року № 235).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку, що заява позивача про розподіл судових витрат підлягає задоволенню шляхом постановлення додаткової постанови про стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Златоград" судових витрат, а саме 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн.00 коп. сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 160 та 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Златоград" про винесення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Златоград" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2013 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Златоград" до Державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень - задовольнити.

Винести додаткове судове рішення, яким здійснити розподіл судових витрат.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Златоград" судових витрат у розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн.00 коп. сплаченого судового збору.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя

Судді

Головуючий суддя Губська О.А.

Судді: Парінов А.Б.

Беспалов О.О.