Ухвала суду № 40551329, 10.09.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 вересня 2014 року м. Київ № 826/9064/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Левченко І.В.,

представника позивача Ткаченка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження в справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" про стягнення коштів у сумі 710634,82 грн.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2014 зупинено про-вадження у справі до 10.09.2014 та призначено судове засідання на 11:30 год. 10.09.2014.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які приймають участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

До судового засідання прибув представник позивача, який пояснив, що примирення між сторонами не відбулося, та надав додаткові документи. Представник відповідача до судового засідання не прибув, що згідно з ч. 4 ст. 128 КАС не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається, час, наданий сторонам для можливого примирення, закінчився, а відтак відпали обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, тому згідно з ч. 5 ст. 156 КАС провадження у справі слід поновити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі №826/9064/14 зі стадії судового розгляду та продов-жити розгляд справи в цьому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко