Постанова № 40551314, 04.08.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

04 серпня 2014 року Справа № 814/1821/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за

адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030)

до відповідача: Приватного підприємства «ЛК ТРЕЙД УКРАЇНА» (вул. Лягіна, 4/4, м. Миколаїв, 54001)

про: надання дозволу на погашення усієї сума податкового боргу за рахунок майна,

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі – позивач, ДПІ) звернулась до суду з позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу Приватного підприємства «ЛК ТРЕЙД УКРАЇНА» (далі - відповідач) за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 186 544,01 грн., що залишається непогашеним

Позивач у судове засідання не з'явився, про дату,час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (арк. спр. 24).

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Ухвала суду від 25.06.2014 року про відкриття провадження в адміністративній справі та повістка про виклик від 11.07.201 року, направлені за юридичною адресою відповідача, без вручення адресату повернулись (арк. спр. 16 -19, 25 - 27).

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Приватного підприємства «ЛК ТРЕЙД УКРАЇНА» зареєстроване як юридична особа та перебуває на податковому обліку в ДПІ з 23.10.2001 року (арк. спр. 5).

Згідно п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та 23.06.2014 року сума заборгованості Приватного підприємства «ЛК ТРЕЙД УКРАЇНА» складає 186 544,01, в тому числі орендна плата з юридичних осіб – 186 056,73 грн., та пеня в розмірі 487,28 грн.

ДПІ були вжиті заходи щодо стягнення заборгованості, які передбачені Податковим кодексом України, (далі ПК України) а саме: відповідно до ст. 59 ПК України направлено податкову вимогу № 183-19 від 01.07.2013 року, яка була вручено 02.07.2013 року особисто, про що свідчить підпис одержувача (арк. спр. 7).

Реєстрація обтяження майна, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису майна відповідно до Наказу Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 року № 572 «Про затвердження Порядку застосування податкової застави органами доходів і зборів», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 31.10.2013 року за № 1841/24373.

Податковим органом 22.05.2012 року описано майно в податкову заставу згідно акту опису майна № 112/19-027, а саме - нежитлові приміщення: їдальні за адресою м. Миколаїв, вул. Леваневців, 26 згідно довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно № 5849018 від 08.07.2013 року (арк. спр. 8).

Згідно ст. 89.2 ст. 89 ПК України у реєстрі обтяжень нерухомого майна була зареєстрована податкова застава.

Статтею 95 ПК України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків проводиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дні надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунка платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, ; розмірі суми податкового боргу або його частини.

ПП «ЛК Трейдер Україна» має відкриті рахунки, а саме:

- р/р 2606120 в філії ПАТ «ПУМБ» в м. Миколаєві, МФО 326126;

- р/р 26009962501063 в ПАГ «ПУМБ» в м. Донецьк, МФО 334851.

На виконання вимог ст.95 Податкового Кодексу України ДПІ були направлені платіжні вимоги до банків, в яких ПП «ЛК Трейдер Україна» має відкриті рахунки, а саме;

-№ 38 від 15.05.2014 року на р/р 2606120 в філії ПАТ «ПУМБ», яка була повернута в зв’язку з реорганізацією та зміною МФО банку (арк. спр. 12);

- № 43 від 15.04.2013р. на р/р 26009962501063 в ПАТ «ПУМБ» , по якій виплачено 345,17 грн. (арк. спр. 11).

Відповідно до статті 95 ПК України орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу, передбаченого статтею 95 ПК України.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач заперечень на позов не подав, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно із вимогами ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 11, 94, 128, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна Приватного підприємства «ЛК Трейдер Україна» (код ЄДРПОРУ 31707171), що перебуває у податковій заставі, згідно акту опису майна № 112/19-027 від 22.05.2012 року, відповідно до якого описано активи, на які поширюється право податкової застави.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя О.В. Малих