Вирок № 40550719, 22.08.2014, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/2444/14-к

Провадження №: 1-кп/332/191/14

Вирок

Іменем України

22 серпня 2014 р.

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.;

при секретарі - Васильченко Н.О.;

за участю прокурорів - Плужника М.В., Некрашевича В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Запоріжжя, українець, громадянин України, офіційно не працевлаштований, освіта середня, не одружений, на утримані неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

11.06.2008 року Орждонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ст. 186 ч. 2, ст. 190 ч. 2 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, згідно ст. 75, 76 КК України, від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 2 роки;

25.05.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ст. 186 ч. 2 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, на підставі ст. 71 КК України приєднано на відбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду від 11.06.2008 року, та визначено остаточне покарання у виді 4 років 8 місяців позбавлення волі, покарання відбував в Беленьківській виправній колонії Запорізької області № 99, звільнений 22.04.2013 року умовно-достроково,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2014 року о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, за попередньою змовою з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, проник, шляхом подолання огорожі, на охоронювану територію трамвайного депо № 2 підприємства «Запоріжелетротранс», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 1, звідки з приміщення складу таємно викрав 260 метрів вагою 231 кілограм контактного дроту МФ, вартістю 85 гривень 70 копійок за 1 кілограм, чим завдав Запорізькому комунальному підприємству міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» матеріальну шкоду на загальну суму 19 796 гривень 70 копійок.

Крім цього, 05.03.2014 року приблизно о 00 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, за попередньою змовою з двома особами, відносно яких матеріали виділені в окреме провадження, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля зупинки громадського транспорту «Ремонтно-механічний завод», розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, таємно, викрали 74 метри вагою 66 кілограм контактного дроту МФ, вартістю 85 гривень 70 копійок за 1 кілограм, чим завдали Запорізькому комунальному підприємству міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» матеріальну шкоду на загальну суму 5656 гривень 20 копійок.

Крім цього, 07.03.2014 року приблизно о 00 годин 10 хвилин, ОСОБА_1, за попередньою змовою з двома особами, відносно яких матеріали виділені в окреме провадження, діючи повторно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля зупинки громадського транспорту «Цимлянська», розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, діючи з корисливих мотивів, таємно викрали 58 метрів вагою 52 кілограми контактного дроту МФ, вартістю 85 гривень 70 копійок за 1 кілограм, чим заподіяли Запорізькому комунальному підприємству міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» матеріальну шкоду на загальну суму 4456 гривень 40 копійок.

Крім цього, 22.04.2014 року приблизно об 11:00 годині, ОСОБА_1, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, шляхом зловживання довірою, під приводом відремонтувати автомобіль «Форд» Фієста, державний номер НОМЕР_1, знаходячись по вул.Болотнікова, 37 в м.Запоріжжі заволодів вказаним автомобілем, який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, а також її грошима в сумі 2500 гривень, які були отримані начебто для проведення ремонтних робіт. Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, 02.05.2014 року у нічний час, ОСОБА_1, маючи намір ніколи не повертати ОСОБА_2 автомобіль «Форд» Фієста, державний номер НОМЕР_1, продав його невстановленій в ході досудового розслідування особі за 400 доларів США, чим завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду у великих розмірах на загальну суму 154150 гривень.

Крім цього, 16.06.2014 року, приблизно о 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 в якості орендатора, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, таємно викрав з кімнати вказаної квартири телевізор «SAMSUNG 32F» вартістю 4290 гривень, що належали ОСОБА_3, чим завдав останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину в інкримінованих злочинах визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальних актах, цивільні позови підприємства «Запоріжелектротранс», потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнав у повному обсязі.

Представник Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» ОСОБА_4 та потерпілі ОСОБА_3 і ОСОБА_2 в судовому засіданні своїми показами підтвердили показання ОСОБА_1, свої позови підтримали, та просили обвинуваченого суворо не карати. Окрім того, потерпілі ОСОБА_3 і ОСОБА_2 просили суд не позбавляти ОСОБА_1 волі та надали про це суду свої письмові заяви.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого і потерпілих, та дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає пред'явлене ОСОБА_1 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії:

- по епізоду від 25.02.2014р. за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб,

- по епізодам від 05.03.2014р. та від 07.03.2014р. за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб,

- по епізоду від 22.04.2014р. за ч.3 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене у великих розмірах, повторно,

- по епізоду від 16.06.2014р. за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини які пом'якшують та обтяжують покарання і дані характеризуючи особу обвинуваченого.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості злочинів, скоєних обвинуваченим, а саме: злочини, передбачені ч.2 ст.185 КК України - злочини середньої тяжкості, злочини, передбачені ч.3 ст.185 та ч.3 ст.190 КК України є тяжкими злочинами, а також визнання вини, щире каяття, активне сприяння встановленню істини по справі, що визнається судом обставинами, які пом'якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше судимий, має постійне місце проживання, задовільно характеризувався за місцем проживання, позицію потерпілих, які просять обвинуваченого суворо не карати та волі не позбавляти, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливо без ізоляції від суспільства, тому можливо призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України.

По справі Запорізьким комунальним підприємством міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 23756 грн. 04 коп. на відшкодування збитків, завданих злочином по епізоду від 26.02.2014р., та коштів в сумі 12135 грн. 12 коп. на відшкодування збитків, завданих злочином по епізодам від 05.03.2014р. та від 07.03.2014р. Позов визнаний ОСОБА_1, є законним та обґрунтованим, а тому на думку суду підлягає задоволенню у повному обсязі.

По справі потерпілою ОСОБА_2 заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 154150 грн. на відшкодування збитків, завданих злочином. Позов визнаний ОСОБА_1, є законним та обґрунтованим, а тому на думку суду підлягає задоволенню у повному обсязі.

По справі потерпілою ОСОБА_3 заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 6290 грн. на відшкодування збитків, завданих злочином. Позов визнаний ОСОБА_1, є законним та обґрунтованим, а тому на думку суду підлягає задоволенню у повному обсязі.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.190 КК України, і призначити йому покарання:

- по ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі,

- по ч.3 ст.185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі,

- по ч.3 ст.190 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді П'ЯТИ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого від відбування покарання звільнити, якщо він протягом ТРЬОХ років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки, передбачені п.п.2, 3, 4, ч.1 ст.76 КК України, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, а також періодично з'являтись на реєстрацію.

Цивільний позов Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» грошові кошти в сумі 23756 грн. 04 коп. на відшкодування збитків, завданих злочином по епізоду від 26.02.2014р., та кошти в сумі 12135 грн. 12 коп. на відшкодування збитків, завданих злочином по епізодам від 05.03.2014р. та від 07.03.2014р.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 154150 грн. на відшкодування збитків, завданих злочином.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 6290 грн. на відшкодування збитків, завданих злочином.

Запобіжний захід до набрання чинності вироку обвинуваченому ОСОБА_1 залишити без змін у вигляді особистого зобов'язання.

Речові докази:

- фрагмент контактного проводу, перчатка резинова, зрізи тролей, три фрагмента контактного мідного проводу, 2 пляшки з під пива, два паперових чека, банківська карта «Приватбанк», буксиру вальний дріт, зубило, ножиці по металу, передані для зберігання до камери зберігання речових доказів Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України у Запорізькій області - залишити на зберігання у камері речових доказів до розгляду кримінальної справи відносно осіб, стосовно яких по цій справі матеріали виділені в окреме провадження.

- документи на автомобіль «Форд Фієста», державний номер НОМЕР_2, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_2 - залишити власнику.

- ключі від квартири АДРЕСА_3, які передані на зберігання володільцю - залишити власнику у користування.

- військовий квиток на ім'я ОСОБА_1 який переданий на зберігання володільцю - залишити власнику у користування.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сінєльнік