Ухвала суду № 40550652, 13.08.2014, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/3054/14-ц

Провадження №: 2-п/332/30/14

У Х В А Л А

іменем України

13 серпня 2014 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Сінєльніка Р.В., при секретарі - Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.07.2014 р. по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Юкон» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2014 р. по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Юкон» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором постановлено заочне рішення. Позовні вимоги Кредитної спілки «Юкон» задоволені та стягнуті понесені судові витрати.

24.07.2014 р. до суду подана заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, обґрунтувавши, що він не отримував судові повістки та не згодний з прийнятим рішенням.

В судове засідання сторони не зявилися, позивач надав заяву з проханням розглянути справу без нього, відповідач про причини неявки не повідомив, заяв та клопотань від нього не надходило про місце і час розгляду справи були належним чином повідомлені.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви у порядку ст.231 ЦПК.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Як вбачається з матеріалів справи, в судові засідання відповідач викликався за адресою його реєстрації належним чином (а.с.35, 44), оскільки відповідно до абз.5 ч.5 ст.37 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх реєстрації вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Окрім того, ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення не зазначив жодного доказу, який би, на його думку, спростовував позовні вимоги.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.07.2014 р. по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Юкон» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором не заснована на законі та не обґрунтована, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік