Ухвала суду № 40550107, 17.09.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/20046/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Григорович П.О. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.

У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В. Старової Н.Е.

за участю секретаря Ковтун І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом першого заступника прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві до підприємства «Тасман» товариства з обмеженою відповідальністю «Маріс-2005» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Перший заступник прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві звернувся до суду з позовом до підприємства «Тасман» товариства з обмеженою відповідальністю «Маріс-2005» про стягнення податкового боргу в сумі 809 429, 28грн.

Окружний адміністративний суд міста Києва своєю постановою від 09 квітня 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовив.

Не погоджуючись з судовим рішенням, представник податкової подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 квітня 2014 року та постановити нову про задоволення адміністративного позову. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду не підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, підприємство «Тасман» товариства з обмеженою відповідальністю «Маріс-2005» перебуває на податковому обліку в ДПІ у Подільському районі міста Києва з 11.10.2001 року.

Як зазначає представник позивача, згідно бази «Податковий блок» станом на 04.12.2013 року за відповідачем обліковується податковий борг в розмірі 809 429, 28 грн.

Зазначений податковий борг виник внаслідок проведеної ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у місті Києві документальної планової виїзної перевірки відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2011 року по 30.06.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 року по 30.06.2012 року, за результатами якої складено акт від 30.11.2012 року № 594/22-205/31725274.

На підставі зазначеного акта перевірки податковим органом прийнято податкові повідомлення-рішення: від 28.12.2012 року № 0006782220, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств в загальній сумі 725 499, 00 грн.; від 28.12.2012 року № 0006802220, яким відповідачу зменшено розмір залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду з податку на додану вартість у розмірі 28 175грн. (за червень 2012 року); від 20.03.2013 року № 0001712220, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 72 157, 50 грн.

Відповідач, не погоджуючись з правомірністю вказаних податкових повідомлень-рішень звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про їх скасування.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.07.2013 року по справі № 826/4701/13-а в задоволені позовних вимог відмовлено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2013 року апеляційну скаргу підприємства «Тасман» ТОВ «Маріс-2005» залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.07.2013 року залишено без змін.

Згідно інформації Єдиного державного реєстру судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua/Review/38238742), ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.04.2014 року по справі № 826/4701/13-а касаційну скаргу ПП «Тасман» ТОВ «Маріс-2005» задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.07.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2013 року у справі № 826/4701/13-а скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскільки справа № 826/4701/13-а направлена Вищим адміністративним судом України до суду першої інстанції на новий розгляд, то заявлена до стягнення сума в розмірі 809 429, 28 грн. на підставі податкових повідомлень - рішень від 28.12.2012 року № 0006782220, від 28.12.2012 року № 0006802220 та від 20.03.2013 року № 0001712220 є неузгодженою, внаслідок чого позовні вимоги, в даному випадку, задоволенню не підлягають, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 квітня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Файдюк В.В.

Старова Н.Е.