Вирок № 40549923, 09.09.2014, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/2315/14-к

Провадження №1-кп/283/135/2014

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

09 вересня 2014 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.М.,

прокурора Литвиненка Д.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого:

- вироком Малинського районного суду Житомирської області від 16 грудня 2004 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Постановою Малинського районного суду Житомирської області від 29 червня 2006 року звільнення від відбування покарання з випробуванням скасоване і ОСОБА_1 направлений на відбування покарання у виді 4 років позбавлення волі;

- вироком Малинського районного суду Житомирської області від 02 квітня 2009 року за ч. 1 ст. 162 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

- вироком Малинського районного суду Житомирської області від 27 травня 2010 року за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України визначене остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 4 років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

17 червня 2014 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_3, розпивав спиртні напої спільно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Під час цього він вирішив викрасти у ОСОБА_5 грошові кошти, які знаходились в її жіночій сумці, що висіла на стільці. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_1 підійшов до стільця, переконався, що його дії ніхто не бачить та дістав з жіночої сумки гаманець, в якому зберігались грошові кошти потерпілої. Даний гаманець він поклав собі в кишеню і, дочекавшись коли всі вийдуть з кімнати, таємно, умисно, з корисливих мотивів, повторно викрав з гаманця 900 гривень. Дані кошти він поклав собі в кишеню, а гаманець кинув під стіл.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що 17 червня 2014 року близько 12 години 30 хвилин він, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували в його будинку по АДРЕСА_2 в м. Малині Житомирської області та вживали там горілку. В кімнаті на стільці висіла сумка ОСОБА_5 в якій був гаманець з грошима. Обвинувачений вирішив викрасти гроші і непомітно для всіх витягнув з сумки гаманець. Потім дочекався коли всі вийдуть з кімнати, відрахував з гаманця 900 гривень та поклав їх собі в кишеню. Гаманець кинув під стіл.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Показаннями потерпілої ОСОБА_5, яка показала, що вона 17 червня 2014 року близько 12 години 30 хвилин разом з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вживала алкогольні напої по АДРЕСА_2 в м. Малині Житомирської області. З собою мала жіночу сумку в якій знаходився гаманець з грошима. Згодом вирішила вийти на вулицю і взяла з собою сумку, щоб ніхто не вкрав гроші. Однак коли повернулась, то побачила, що її гаманець лежить під столом. Піднявши його, перерахувала гроші та встановила, що зникло 900 гривень. Пізніше з'ясувалось, що їх викрав ОСОБА_1

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 26 липня 2014 року (а.с. 46-49) під час якого ОСОБА_1 детально розповів та показав, як він витягнув з сумки потерпілої ОСОБА_5 гаманець та викрав звідти 900 гривень.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно.

Призначаючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд, у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Злочин, який вчинив ОСОБА_1, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості. За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно.

ОСОБА_1 після вчинення злочину щиро покаявся та активно сприяв його розкриттю, що згідно із статтею 66 КК України суд визнає як обставини, які пом'якшують його покарання.

Обставиною, що відповідно до статті 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_1, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп?яніння.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 покарання передбачене санкцією ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі. Дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів. Інші види покарань не забезпечать його належної поведінки.

Разом з тим, враховуючи пом'якшуючі обставини, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування основного покарання та звільняє його від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України і покладає на нього певні обов'язки, передбачені статтею 76 Кримінального кодексу України.

До набрання вироком законної сили суд залишає щодо ОСОБА_1 попередній запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Керуючись ст. ст. 365, 369, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року,-

засудив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання у виді позбавленні волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

До набрання вироком законної сили залишити щодо ОСОБА_1 попередній запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко