Справа № 496/3797/14-ц
Провадження 2/496/1738/14
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
22.09.2014 року Біляївський районний суд
Одеської області
в складі: головуючого судді - Крачкової С.В.
при секретарі - Полубок Н.А.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Біляївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором №26-013/ФКВ-08 від 25.01.2008 року посилаючись на те, що вони не виконують умови договору, в зв'язку з чим заборгованість по ньому складає 526 958 грн. 85 коп.
Свої вимоги мотивує тим, що 25.01.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, за яким останній одержав кредит в сумі 400 000 дол. зі сплатою 8.5 % річних за умови виконання ним п.4.2.10 кредитного договору, 12.7 % у разі невиконання вказаних умов договору строком до 23.01.2015 року.
ОСОБА_1 зобов'язався повернути кредит у встановлений термін та сплатити нараховані по ньому відсотки.
В забезпечення повернення вказаного кредиту з ОСОБА_2 був укладений договір поруки №36-013/Zфпор-08 від 25.01.2008 року, за яким поручитель зобов'язалась відповідати у повному обсязі за виконання кредитором усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору.
30.06.2010 року між ТОВ «Український промисловий банк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ТОВ «Укрпромбанк» передало ( відступило) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює ТОВ «Укрпромбанк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях.
Посилаючись на те, що боржник неналежним чином виконує своє зобов'язання по поверненню кредиту та відсотків позивач просить стягнути з нього та поручителя солідарно вказану заборгованість.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність і дав згоду на заочний розгляд справи в разі неявки відповідачів.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про день розгляду справи, а судові повістки направлені за місцем їх реєстрації повернуті до суду в зв'язку з не проживанням ОСОБА_1 і в зв'язку з закінченням строку зберігання поштової кореспонденції для ОСОБА_2. Відповідно ч.5 ст. 74 ЦПК України відповідачі вважаються такими, що повідомлені про день розгляду справи належним чином.
За згодою представника позивача розгляд справи проведено за відсутності відповідачів - заочно, відповідно положень ст.224 ЦПК України.
Приймаючи до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ПАТ «Дельта Банк» підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ст. 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В судовому засіданні було встановлено, що 25.01.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №26-013/ФКВ-08, за яким останній одержав кредит в сумі 400 000 дол. зі сплатою 8.50% річних за умови виконання ним п.4.2.10 кредитного договору, 12.7 % у разі невиконання вказаних умов договору строком до 23.01.2015 року (а.с.6-12).
В забезпечення повернення вказаного кредиту з ОСОБА_2 був укладений договір поруки №36-013/Zфпор-08 від 25.01.2008 року (а.с.17), за яким вона (поручитель) на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед кредитором відповідати за зобов'язанням ОСОБА_1.
З Договору про передачу активів та кредитних зобов'язань від 30.06.2010 року, укладеного між ТОВ «Український промисловий банк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України вбачається, що в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ТОВ «Український промисловий банк» передало ( відступило) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ТОВ «Український промисловий банк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях. (а.с.28-32).
Відповідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні, в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, а ч.1 ст. 516 цього Кодексу встановлено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло права вимоги по даному кредитному договору.
Кредит ОСОБА_1 не виплачує і станом на 19.05.2014 року загальна заборгованість за кредитним договором №26-013/ФКВ-08 від 25.01.2008 року становить 526 958 грн. 85 коп., з яких: тіло кредиту - 397 462 грн. 86 коп., відсотки - 113 578 грн. 21 коп., комісія для ведення кредиту - 15 917 грн. 78 коп., що підтверджується довідкою - розрахунком ( а.с. 23)
Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором.
В порушення вказаних вимог боржник ОСОБА_1 не виконує умови кредитного договору, гроші не повертає, тобто не належним чином виконує зобов'язання, а тому повинен повернути заборгованість з нарахованими відсотками та пенею.
Договором поруки передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу ( в т.ч. суми кредиту регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною.
Згідно ст. 554 ЦК України у випадку невиконання боржником обов'язків за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, а тому обов'язок по поверненню кредиту необхідно покласти також на поручителя ОСОБА_2
Згідно положень ч.1 ст.. 543 ЦК України ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, а ч.2 вказаної статті встановлено, що кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних божників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.
Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача законними та обґрунтованими.
Керуючись ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 514, ч.1 ст. 516,ст. 526, ч.1-2 ст. 553, ч.1-2 ст. 554, ст. 611, ч.1 ст. 626, ст. 627, 629, 1054, 1055 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №26-013/ФКВ-08 від 25.01.2008 року становить 526 958 грн. 85 коп., з яких: тіло кредиту - 397 462 грн. 86 коп., відсотки - 113 578 грн. 21 коп., комісія для ведення кредиту - 15 917 грн. 78 коп ( МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020 р/р 373980009).
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» з кожного судовий збір у розмірі по 1 827 грн. (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р НОМЕР_1).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Одеської області через Біляївський райсуд Одеської області.
Суддя: Крачкова С.В.
Судове рішення № 40549842, Біляївський районний суд Одеської області було прийнято 22.09.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 496/3797/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: