Ухвала суду № 40548950, 18.09.2014, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/3865/13-ц

Провадження №: 2-с/332/28/14

У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2014 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Яцуна О.С., при секретарі Вінник Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 332/3865/13-ц (провадження № 2-н/332/706/13), виданого за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2013 року до суду надійшла заява Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

29.07.2013 року судом було видано судовий наказ про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1

10.09.2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить скасувати судовий наказ у звязку з тим, що він здійснював платежі за послуги гарячого водопостачання та гарячої води, на підтвердження чого надав копії відповідних квитанцій. Також зазначив, що не отримував копії судового наказу та копії заяви про видачу судового наказу, а 29.08.2014 року отримав лише копію постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вказаного судового наказу. У звязку із зазначеним вважає причини пропуску строку для подання заяви про скасування судового наказу поважними та просить поновити йому зазначений строк.

Заявник та його представник підтримали свої доводи, викладені в заяві, просили їх задовольнити.

Представник Концерну «МТМ» заперечувала щодо задоволення заяви у звязку із її необґрунтованістю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Як свідчать матеріали справи, 28.08.2013 року ОСОБА_1 отримав копію судового наказу від 29.07.2013 року (а.с.17).

06.09.2013 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування вищевказаного судового наказу, яка була прийнята судом та призначена до розгляду. 17.09.2013 року від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду. Ухвалою суду від 17.09.2013 року заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу була залишена без розгляду.

Вищезазначене свідчить про те, що ОСОБА_1 знав про існування судового наказу від 29.07.2013 року, тому його посилання на поважність пропуску строку визнається судом безпідставним.

Відповідно до ч.2 ст. 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу № 332/3865/13-ц (провадження № 2-н/332/706/13) залишити без задоволення.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 332/3865/13-ц (провадження № 2-н/332/706/13), виданого за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: О.С. Яцун