Постанова № 4054805, 05.12.2008, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 4-2202/08/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2008 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Колесник С.А.

при секретарі Половинко М.А.

за участю прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1- захисника ОСОБА_2 на постанову слідчого по ОВС СВ ПМ ДПА в Харківській області Бєлік О.М. про порушення кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2008р. ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого по ОВС СВ ПМ ДПА в Харківській області Бєлік О.М. про порушення кримінальної справи за фактом привласнення бюджетних коштів при здійсненні фінансово-господарської діяльності ПП «Гермес Плюс» за ознаками злочину, передбаченому ч.5 ст.191 КК України та за фактом замаху на привласнення бюджетних коштів при здійсненні фінансово-господарської діяльності ПП «Гермес Плюс» за ознаками злочину, передбаченому ст..ст.15,191 ч.5 КК України, яку просить скасувати. В обґрунтування скарги заявник посилався на наступне.

07.11.2008р. слідчим по ОВД СО НМ ГНА в Харківській області Бєлік О.М. порушено вищевказану кримінальну справу. З постанови вбачається, що приводом для порушення кримінальної справи за даними фактами є матеріали кримінальної справи №18050125, яка була порушена на підставі матеріалів позапланової перевірки господарської діяльності ПП «Гермес-Плюс» в травні 2004 року. За наслідками перевірки ДПІ Дзержинського району м.Харкова донараховані додаткові зобов»язання за ставкою 20% (по експортних операціях). Стосовно цих фактів 07.06.2005р. вже порушувалася кримінальна справа старшим помічником прокурора м.Харкова молодшим радником юстиції Артюх А.С. відносно посадових осіб ПП «Гермес-Плюс» за ст..ст.212 ч.3, 15-191 ч.5, 364 ч.2 КК України та була скасована постановою Київського районного суду м.Харкова від 09.01.2008 року (справа №4-25/09/01). Дана постанова не оскаржувалася та не відмінялася.

Крім того, висновки ДПІ, за яким прийнято рішення про порушення кримінальної справи є необґрунтованими та такими, що порушують вимоги норм чинного законодавства на підставі того, що відшкодування в березні 2005 року податкового кредиту ПП «Гермес-Плюс» здійснено на підставі наказу Господарського суду Харківської області по справі №А-13/249-04 від 23.12.2004р.

Дійсно, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2008р. ПП «Гермес-Плюс» було зобов»язано повернути до Державного бюджету отримані на підставі наказу Господарського суду Харківської області по справі №А-13/249-04 від 23.12.2004р. кошти. Проте, виконання рішення повинно бути видано на підставі виданого наказу, відповідно до ст..116 ГПК України. Стаття 122 ГПК України передбачає, що при зміні чи скасуванні виконаного рішення повинно бути видано наказ про повернення стягнутих грошових сум. До теперішнього часу Господарським судом Харківської області зворотні накази не видані. В зв»язку з цим, ПП «Гермес-Плюс» не мало змоги повернути отримані кошти. Крім того, ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2008 року оскаржена до Вищого адміністративного суду України. Також, про проведення позапланової перевірки підприємству не повідомлялося, що не дало змоги надати пояснення та необхідні документи, результати перевірки до відома ПП «Гермес-Плюс» не доводилися.

Як вбачається з постанови про порушення кримінальної справи, податковим органом були прийняті податкові повідомлення-рішення на підставі даних перевірки. Даний акт перевірки та податкові повідомлення-рішення, на думку слідчого, вказують на протиправні дії з боку посадових осіб ПП «Гермес-Плюс». Приймаючи рішення про порушення кримінальної справи слідчий орган виходив з того, що підприємством порушено норми Закону України «Про податок на додану вартість». В зв»язку з тим, що ПП «Гермес-Плюс» не повідомлялося про позапланову перевірку та її результати, підприємство не мало змоги оскаржити дане рішення, чим було порушено право на звернення до суду.

 Крім того, відповідно до п.п.5.2.6 п.5.2 ст.2 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» передбачено, якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до остаточного вирішення справи судом.

Таким чином, орган досудового слідства не провів ретельної перевірки всіх необхідних даних, а відтак безпідставно порушив кримінальну справу. При цьому, орган досудового слідства не врахував, що КПК України не дозволяє використовувати докази, отримані неналежним шляхом, а саме: не можуть бути доказами дані, отримані по кримінальній справі, постанову про порушення якої скасовано.

Також, ОСОБА_2 є директором та бухгалтером ПП «Гермес-Плюс», тобто єдиною посадовою особою, що підписує декларацію і в зв»язку з цим порушення кримінальної справи за даними ознаками стосується його безпосередньо. Таким чином, відповідно до ст..236-7 КПК України, він є суб»єктом, що може оскаржити вказану постанову.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав скаргу з підстав, викладених у скарзі, просив її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що вказана постанова винесена у відповідності з діючим законодавством.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши скаргу та додані до неї документи, матеріали кримінальної справи №18050125, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом достовірно встановлено, що постановою слідчого по ОВС СВ ПМ ДПА в Харківській області Бєлік О.М. 07.11.2008 року було порушено кримінальну справу за фактом привласнення бюджетних коштів при здійсненні фінансово-господарської діяльності ПП «Гермес Плюс» за ознаками злочину, передбаченому ч.5 ст.191 КК України та за фактом замаху на привласнення бюджетних коштів при здійсненні фінансово-господарської діяльності ПП «Гермес Плюс» за ознаками злочину, передбаченому ст..ст.15,191 ч.5 КК України.

Підставою для порушення кримінальної справи згідно вказаної постанови стало те, що ПП «Гермес Плюс» в порушення п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» безпідставно віднесено в склад податкового кредиту в деклараціях по НДС за період, що перевірявся, різниця вартості товару, реалізованого нижче ціни придбання, в результаті чого невстановленими особами умисно була завищена сума відшкодування НДС з бюджету в розмірі за лютий 2004 року -2012744 грн., за березень 2004 року - 410000 грн. На підставі здійснення операцій по реалізації товару нижче від ціни придбання, ПП «Гермес Плюс» відшкодовано Державним казначейством України згідно наказу Господарського суду Харківської області від 23.12.2004 року по справі №А-13/249-04 в березні 2005 року 2 112 744 грн. Згідно ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2008р. ПП «Гермес Плюс» було зобов»язано повернути в Державний бюджет України грошові кошти в сумі 2112744 грн.

Постанова про порушення кримінальної справи від 07.11.2008 року винесена при відсутності підстав для порушення кримінальної справи та з порушенням порядку порушення справи, тобто з порушенням ст..ст.94,97,98 КПК України.

Як вбачається з матеріалів, наданих ОВС СВ ПД ДПА в Харківській області до суду, підставою для порушення кримінальної справи став Акт ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова від 27.05.2004р. №2926/23-40/32761491 «Про результати позапланової документальної перевірки з питання правомірності визначення сум податку на додану вартість, задекларованих до відшкодування з Державного бюджету приватним підприємством «Гермес Плюс», код ЄДРПОУ 32761491 за період з 01.02.2004р. по 31.03.2004р.» та матеріали кримінальної справи № 18050125.

Разом з тим, судом достовірно встановлено, що постановою Київського районного суду м.Харкова від 09.01.2008 року за скаргою ОСОБА_1 - захисника ОСОБА_2 на постанову старшого помічника прокурора м.Харкова Артюх А.С. про порушення кримінальної справи, було скасовано зазначену постанову та відмовлено в порушенні кримінальної справи у відношенні посадових осіб ПП «Гермес плюс» за ознаками злочину, передбаченого ст.ст.212 ч.3, 15-191 ч.5, 364 ч.2 КК України. Вказана постанова набула чинності (а.с.8-9).

Отже, підставами для винесення постанов про порушення кримінальної справи №18050125 від 07.11.2008 року став Акт ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова від 27.05.2004р. та матеріали кримінальної справи №18050125, які були підставою для порушення кримінальної справи №18050125 - 07.06.2005 року, яка скасована постановою суду від 09.01.2008 року.

Тобто, слідчим при винесені оскаржуваної постанови були використані недопустимі та неналежні докази, що є безумовною підстави для скасування постанови.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що постанова слідчого по ОВС СВ ПМ ДПА в Харківській області Бєлік О.М. від 07.11.2008 року за фактом привласнення бюджетних коштів при здійсненні фінансово-господарської діяльності ПП «Гермес Плюс» за ознаками злочину, передбаченому ч.5 ст.191 КК України та за фактом замаху на привласнення бюджетних коштів при здійсненні фінансово-господарської діяльності ПП «Гермес Плюс» за ознаками злочину, передбаченому ст..ст.15,191 ч.5 КК України підлягає скасуванню, а кримінальна справа - закриттю, оскільки відсутні приводи та підстави для її порушення.

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 94,98,234, 2367, 2368 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити скаргу ОСОБА_1- захисника ОСОБА_2 у повному обсязі.

Скасувати постанову слідчого по ОВС СВ ПМ ДПА в Харківській області Бєлік О.М. про порушення кримінальної справи №18050125 за фактом привласнення бюджетних коштів при здійсненні фінансово-господарської діяльності ПП «Гермес Плюс» за ознаками злочину, передбаченому ч.5 ст.191 КК України та за фактом замаху на привласнення бюджетних коштів при здійсненні фінансово-господарської діяльності ПП «Гермес Плюс» за ознаками злочину, передбаченому ст..ст.15,191 ч.5 КК України.

Відмовити в порушенні кримінальної справи за фактом привласнення бюджетних коштів при здійсненні фінансово-господарської діяльності ПП «Гермес Плюс» за ознаками злочину, передбаченому ч.5 ст.191 КК України та за фактом замаху на привласнення бюджетних коштів при здійсненні фінансово-господарської діяльності ПП «Гермес Плюс» за ознаками злочину, передбаченому ст..ст.15,191 ч.5 КК України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя-