Ухвала суду № 40547688, 17.09.2014, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/13542/13-ц

Провадження № 4-с/520/98/14

УХВАЛА

17.09.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Маломуж А.І.

за участю секретаря Месропянцевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою на дії державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, в якій вказувала, що державний виконавець порушив норми діючого законодавства, відкривши виконавче провадження за відсутності ідентифікаційного коду, вказав не вірно імя боржника «Манукян Сбруї Селимівна» замість вірного «Манукян Сбруї».

Представник заявника у судове засідання зявився, просив скаргу задовольнити.

До судового засідання державний виконавець Першого Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 зявився, у задоволенні скарги просив відмовити.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 25 червня 2014 року ухвалив постанову у справі № 6-62цс14, предметом якої була скарга публічного акціонерного товариства на дії державного виконавця.

Суд зробив правовий висновок про те, що частина 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому, зокрема, має бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Водночас, п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, зокрема, й конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Крім того, посилання заявника на неправильне написання імя боржника також не приймається до уваги, оскільки у виконавчому листі, на підставі якого державний виконавець відкрив провадження вказано «Манукян Сбруї Селимівна».

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11,17,19,20,25,35-38,48,49 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 209, 210, 293, 368, 383, 387 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції - відмовити

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя Маломуж А. І.