Ухвала суду № 40546411, 11.11.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

11 листопада 2013 р.Справа № 815/6198/13-а

Категорія: 9.5 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут медицини транспорту Міністерства охорони здоров'я України" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року по справі № 815/6198/13-а

позивач: Державна фінансова інспекція в Одеській області

відповідач: Державний заклад "Дорожня лікарня" ДП "Одеська залізниця"

про зобов'язання виконати п.13 вимоги №15-042-23-14/3113 від 01.04.2013 року,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року виконуючим обов'язки директора Державне підприємство "Український науково-дослідний інститут медицини транспорту Міністерства охорони здоров'я України" подана апеляційна скарга.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.187 КАС України, а саме:

- апеляційна скарга підписана представником, який не додав оформлений належним чином документ про свої повноваження;

- в обґрунтування вимог поданої апеляційної скарги не зазначено того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

- по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Для усунення встановлених недоліків було надано строк до 1 листопада 2013 року.

Згідно складеної довідки, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Державним підприємством "Український науково-дослідний інститут медицини транспорту Міністерства охорони здоров'я України" отримано факсом 31 жовтня 2013 року.

На виконання ухвали суду апелянтом надано платіжне доручення №642 від 11.10.2013 року про сплату судового збору.

Однак, доказів, що підтверджують право виконуючого обов'язки директора ОСОБА_1. підписувати та подавати до суду апеляційні скарги надано не було.

Згідно п. 7 статті 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Також, на виконання ухвали суду, апелянтом не зазначено, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права. Обґрунтовуючи, в чому саме полягає незаконність рішення, скаржник повинен чітко зазначати, яку саму норму (закон) суд застосував неправильно, як її слід було б застосувати (на думку заявника) до спірних правовідносин і як це вплинуло на вирішення спору.

Наводячи доводи, що свідчать про необґрунтованість рішення, скаржник може послатися на: неповноту встановлення обставин, які мають значення для справи; неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, зокрема внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин; неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин.

Згідно до ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Державне підприємство "Український науково-дослідний інститут медицини транспорту Міністерства охорони здоров'я України" не виконало в повному обсязі вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут медицини транспорту Міністерства охорони здоров'я України" - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Милосердний М.М.