Ухвала суду № 40546406, 17.09.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/2764/14 Головуючий у 1-й інстанції: Шейко Т.І. Суддя-доповідач: Міщук М.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В., Вівдиченко Т.Р. Коток А.О.розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за позовом Дубенської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про стягнення податкової заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

3 березня 2014 року Дубенська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області (далі ОДПІ або позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (далі Товариство або відповідач), у якому просила стягнути з відповідача податкову заборгованість у розмірі 44 027 грн. 45 коп.

Під час розгляду справи, позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість по пені у розмірі 8 740 грн. 82 коп.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2014 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі про скасування постанови Товариство посилається на те, що підстави для нарахування та стягнення суми пені за податковим повідомленням-рішенням № 0001422200 від 29.11.2013 року відсутні, оскільки таке грошове зобов'язання у розумінні Податкового кодексу України вважається неузгодженим.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, які з`явились у судове засідання та перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, 14 вересня 2012 року ОДПІ проведено документальну планову виїзну перевірку Філії «Дубенський комбінат хлібопродуктів» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 20.01.2011 року по 31.03.2012 року.

За наслідками перевірки складено Акт від 31.08.2012 року за №207/22/37506080, яким виявлено ряд порушень Філією відповідача норм податкового законодавства, в результаті чого був занижений податок на прибуток до сплати в сумі 148 483 грн. 98 коп.

На підставі Акта перевірки ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №0089522340 від 14.09.2012 року, в якому визначено Філії «Дубенський комбінат хлібопродуктів» суму грошового зобов'язання по податку на прибуток у розмірі 148 485 грн., в т.ч. - 148 484 грн. основного платежу та 1 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Станом на квітень 2013 року сума податкового боргу Філії становила 151 445 грн. 88 коп. та складалася з 148 485 грн. недоїмки з податку на прибуток, визначеної податковим повідомленням-рішенням №0089522340 від 14.09.2012 року та 2 961 грн. 05 коп. пені.

У квітні 2013 року ОДПІ звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва про стягнення з відповідача податкового боргу у розмірі 151 445 грн. 88 коп., рішенням якого від 12 липня 2013 року у справі №826/4804/13-а позов задоволено.

Між тим, у серпні 2013 року ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду із позовом до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0089522340 від 14.09.2012 року, постановою якого від 16 вересня 2013 року у справі №817/2909/13-а позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0089522340 від 14.09.2012 року в частині збільшення філії ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 112 506 грн. за основним платежем. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року у справі №817/2909/13-а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року залишено без змін.

Вказані обставини були враховані Київським апеляційним адміністративним судом за наслідками розгляду апеляційної скарги ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2013 року у справі 826/4804/13-а про стягнення з відповідача податкового боргу у розмірі 151 445 грн. 88 коп., постановою якого від 25 березня 2014 року зазначену постанову Окружного адміністративного суду міста Києва скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог в частині.

Зокрема з ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» стягнуто суму податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 35 979 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Разом з тим, в постанові Київського апеляційного адміністративного суду зазначено, що «з 29.10.2013 року, тобто з дня проголошення ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року, податкове повідомлення-рішення №0089522340 від 14.09.2012 року залишається чинним в частині грошового зобов'язання в сумі 35 978 грн. за основним платежем та 1 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, оскільки доказів направлення відповідачу податкового повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов'язання, сторонами надано не було».

Також суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для нарахування пені у розмірі 2 961 грн. 05 коп., нарахованої на суму податкового зобов'язання у розмірі 148 485 грн. за період з 19.02.2012 року по 12.01.2013 року, оскільки грошове зобов'язання узгоджене лише з 29.10.2013 року.

29 листопада 2013 року відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення №0001422200, яким визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток на суму 35 979 грн., у т.ч. 35 978 грн. основного платежу на 1 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Звертаючись із позовом по даній справі про стягнення боргу у розмірі 44 027 грн. 45 коп., позивачем у зазначену суму включено зобов'язання, визначене податковим повідомленням-рішенням №0001422200 від 29.11.2013 року та пеня у розмірі 8 048 грн. 62 коп. на виявлені органом ДПС суми заниження податкових зобов'язань.

На суму 44 027 грн. 45 коп. позивачем направлено відповідачу податкову вимогу №25-22 від 23.12.2013 року, яка отримана останнім 27 грудня 2013 року.

11 квітня 2014 року відповідачем добровільно був сплачений борг у розмірі 35 979 грн., що виник на підставі податкового повідомлення-рішення №0001422200 від 29.11.2013 року, однак у зв'язку із несвоєчасною сплатою грошового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням №0001422200 від 29.11.2013 року, залишилась несплаченою пеня на загальну суму 8 740 грн. 82 коп., яку позивач просив стягнути у примусовому порядку.

Задовольняючи позов про стягнення пені на суму 8 740 грн. 82 коп. суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України передбачено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно із пунктом 58.2 статті 58 Податкового кодексу України, у разі зменшення (збільшення) контролюючим органом суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платнику податку надсилаються (вручаються) окремі податкові повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно із підпунктом 60.1.5 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов'язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу.

Відповідно пункту 60.4 статті 60 Податкового кодексу України у випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов'язання або податкового боргу.

Відповідно до пункту 129.2 статті 129 Податкового кодексу України у разі скасування нарахованого контролюючим органом грошового зобов'язання (його частини) у порядку адміністративного та/або судового оскарження пеня за період заниження такого грошового зобов'язання (його частини) скасовується.

Однак, як вбачається з вищенаведених рішень судів, борг на суму 35 978 грн. є узгодженим, а відтак пеня на цю суму боргу підлягає стягненню.

Філією «Дубенський комбінат хлібопродуктів» був занижений податок на прибуток на суму 35 977 грн. 99 коп. за I квартал 2011 року. Граничний день сплати зазначеної суми - 19.05.2011 року. В зв'язку з несплатою боргу у встановлений термін з 19.05.2011 року розпочалось нарахування пені.

З розрахунків вбачається, що з 19.05.2011 року по 12.12.2013 року нараховано пеню у розмірі 8 048 грн. 62 коп.

11.04.2014 року відповідачем сплачений борг у розмірі 35 979 грн., в цей же день за несвоєчасну сплату грошового зобов'язання в сумі 35 979 грн. відповідачу нараховано пеню в сумі 692 грн. 37 коп.

Разом з тим, відповідачу нараховано переплату попередніх періодів в сумі 17 копійок.

Отже, несплаченою є пеня у загальному розмірі 8 740 грн. 82 коп. (8048,62 + 692,37 - 0,17), яка підлягає стягненню з відповідача.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, зроблених у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

Повний текст судового рішення складено 22.09.2014 року

.

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Бєлова Л.В.

Вівдиченко Т.Р.