Рішення № 4054639, 01.12.2008, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2-2304/2008

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2008 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Губської Л.В.

при секретарі Кобяковій О.М.

за участю представника позивача Гленського А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АБ „Український комунальний банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2008 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 15001,56 грн., посилаючись на те, що 15.05.2007 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 00403/07-0401. Відповідачу наданий кредит в сумі 15450,00 грн., строком до 14 травня 2009 р. з відсотковою ставкою 12% річних. Однак, відповідачка не виконала своє зобов'язання, стосовно своєчасного погашення заборгованості у встановлені строки і сума заборгованості за кредитним договором складає 15001,56 грн. Відповідачки надіслано лист з вимогою про дострокове припинення своїх обов'язків за кредитним договором та з вимогою повернути усю заборгованість за кредитом, включаючи борг за кредитом, відсотки за користування кредитом, комісійну винагороду та пеню, однак вимогу відповідачкою проігноровано і зобов'язання не виконані. Просить стягнути суму заборгованості за договором надання кредиту фізичній особі у розмірі 15001,56 грн., а також судові витрати пов'язані з розглядом справи.

В судовому засіданні представник позивача Гленський А.Я. підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачка до судового засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що між АБ „Український комунальний банк” та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 00403/07-0401 від 15.05.2007 р. який на даний час є дійсним (л.д. 4).

Згідно з умовами кредитного договору ОСОБА_1 надано кредит в сумі 15450,00 грн., строком до 14 травня 2008 р. з відсотковою ставкою 12 % річних.

Відповідно до п. 4.4 договору, який підписаний сторонами, ОСОБА_1 повинна погашати відсотки в сумі розрахованій за звітний місяць та комісійну винагороду за користування кредитними коштами щомісячно не пізніше 5 числа включно місяця, наступного за звітнім, незалежно від кількості днів користування кредитом у місяці.

Відповідно до п. 3.7 Договору, Банк, при порушені зобов'язань, має право достроково припинити свої обов'язки по цьому Договору та стягнути або вимагати від позичальника повернути усю заборгованість, включаючи суму кредиту, відсотки за його користування, комісію та пеню.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка не виконала своє зобов'язання, стосовно своєчасного погашення відсотків за користування кредитом та кредиту і сума заборгованості станом на 03 жовтня 2008 р. становить 11419,74 грн. - заборгованість по кредиту, 1279,22 грн. - заборгованість по відсотках, 2039,40 грн. - комісійна винагорода, 263,20 грн. - пеня, а всього 15001,56 грн.(а. с. 5-6).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Позичальника було письмово попереджено про дострокове припинення дії Договору, що підтверджено листом від 25.09.2008 року (а. с. 8).

Оскільки, відповідач неодноразово порушив істотні вимоги договору стосовно своєчасної оплати тіла кредиту та нарахованих відсотків, тому зазначена в позові заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати у сумі 180,02 грн., а саме судовий збір у розмірі 150,02 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Керуючись ст. ст. 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 212-215,224-225 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву АБ “Український комунальний банк” про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АБ “Український комунальний банк” (р/р № 29097121019 в АБ “Укркомунбанк”, МФО 304988, код 24191588) заборгованість за кредитним договором № 00403/07-0401 від 15.05.2007 р. - 15001,56 грн. та судові витрати у розмірі 180,02 грн., а усього 15181( п'ятнадцять тисяч сто вісімдесят одна) грн. 58 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Ясинуватським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано позивачем до суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: