Рішення № 40545648, 10.09.2014, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/5342/14-ц

Провадження № 2/727/1438/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Гуцул Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся з позовом до суду до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилався на те, що 12 квітня 2012 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір № 003-Z/012313 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue. Згідно п.1.1 договору, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_1 і надав відповідачу платіжну картку Visa Elektron Instant Issue. Пунктом 2.5 договору, відповідач проводить розрахунки з використанням платіжної картки тільки в межах суми видаткового ліміту. Пунктом п.2.6 договору, передбачено, що відповідач уповноважує позивача проводити самостійно списання коштів, що знаходяться на його картрахунку на: суму операцій, здійснених клієнтом з використання картки, за платіжними повідомленнями еквайрів; суму комісійної винагороди відповідно до тарифів банку; суму збитків, що виникли в результаті порушення клієнтом умов договору; суму нарахованих процентів та суми несанкціонованого овердрафту, що може виникнути на рахунку клієнта, суми коштів помилково зараховані на картковий рахунок клієнта банком або третіми особами. Відповідач зобов'язаний контролювати свій видатковий ліміт та не допускати несанкціонованого овердрафту та погашати всі заборгованості по платіжній картці. При виникненні несанкціонованого овердрафту відповідач зобов'язаний погасити заборгованість, а також відсотки, встановлені тарифами банку.

12 квітня 2014 року між позивачем та відповідачем було укладеного кредитний договір № 021-009872/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту, згідно якого банк відкриває на картковий рахунок позичальника на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue № НОМЕР_2 на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 15000 грн., із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами, а позичальник зобов'язується повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 13 квітня 2015 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором.

Відповідно до п.2.2 кредитного договору картка - Visa Elektron Instant Issue № НОМЕР_2, видана банком позичальнику на підставі договору № 1 від 12 квітня 2012 року. Згідно розділу 4 кредитного договору відбувається нарахування та сплата відсотків за користування кредитними коштами. Нарахування процентів проводиться щомісяця, один раз в місць, у день нарахування процентів на залишок заборгованості позичальника за період з попереднього по поточний день нарахування процентів по методу факт/ 360. Позичальник сплачує проценти за останній звітній період не пізніше терміну повернення кредитних ресурсів. Відповідно до п. 6.1. кредитного договору, за прострочення повернення кредитних ресурсів і/або сплати процентів, відповідач сплачує пеню в розмірі 60 % річних від простроченої суми за кожен день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів, передбачених п, 3.2, 2.1.1, 4.3, 4.4 цього договору, а також будь-яких інших строків платежів, передбачених цим договором. Сплата пені не звільняє позичальника від зобов'язання сплатити відсотки за весь час фактичного користування кредитними ресурсами.

Однак відповідач ОСОБА_2 систематично не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, не сплачує отриманий кредит та відсотки за користування ним, у зв'язку із чим станом на 02 квітня 2014 року утворилась прострочена заборгованість відповідача за кредитним договором № 021-009872/12-00938-вкл-к від 12 квітня 2012 року в сумі 57623 грн. 96 коп., яка складається із: заборгованості за кредитним договором в сумі 5416 грн. 59 коп., простроченої (несанкціонованої ) заборгованості за кредитним договором в сумі 9429 грн. 21 коп., заборгованості по відсоткам в сумі 26372 грн. 31 коп., заборгованості по відсоткам по простроченій (несанкціонованій) заборгованості в сумі 1777 грн. 47 коп., заборгованості по пені в сумі 14628 грн. 38 коп.

Просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь несплачену заборгованість за договором про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту № 021-009872/12-00938-вкл-к від 12 квітня 2012 року в сумі 57623 грн. 96 коп., а також судовий збір в сумі 576 грн. 24 коп.

Представник позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив провести розглянути справу без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідач не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, час і дату розгляду справи в суді судовою повісткою, про причини неявки суду не повідомив, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що 12 квітня 2012 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір № 003-Z/012313 про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue, відповідно до якого банк відкриває картковий рахунок № НОМЕР_1; емітує та надає клієнту платіжну картку миттєвого випуску відповідно до заяви на відкриття ПК і персональний ідентифікаційний номер до неї; забезпечує розрахунки за операціями, здійсненими з використанням ПК (іі реквізитам) в межах видаткового ліміту на умовах, передбачених цим договором і правилами платіжної системи Visa Incorporated (а.с.6-8). Відповідно до п. 2.5 договору, клієнт проводить розрахунки з використанням ПК (іі реквізитів) тільки в межах суми видаткового ліміту. Відповідно до п. 2.6 договору клієнт доручає банку самостійно списувати з його КР: суми операцій, здійснених клієнтом з використання ПК, за платіжними повідомленнями еквайрів; суми комісійної винагороди відповідно тарифів банку; суми збитків, що виникли в результаті порушення клієнтом умов договору; суми нарахованих процентів за користування коштами банку, що може статися внаслідок виникнення заборгованості по КР клієнта у зв'язку із перевищенням суми операцій, здійсненої за допомогою ПК або у інший спосіб, суми наявного на даному КР видаткового ліміту; а також всю суму несанкціонованого овердрафту; суми коштів помилково зараховані на картковий рахунок клієнта банком або третіми особами. Згідно п.п. 4.1.7, 4.1.9, договору, клієнт зобов'язаний контролювати свій видатковий ліміт, не допускаючи виникнення несанкціонованого овердрафту. Погашати всі заборгованості по КР в строки, передбачені цим договором. У випадку виникнення несанкціонованого овердрафту, погасити заборгованість, що виникла у строк до 10 числа місяця, наступного за звітним.

12 квітня 2012 року між позивачем ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір № 021-009872/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту, згідно умов якого банк відкриває на картковий рахунок позичальника, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue № НОМЕР_2, на умовах забезпеченості, поворотності, строковості і платності відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 15000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 54% річних, а позичальник зобов'язується повністю повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 13 квітня 2015 року і сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі, порядку й у строки, встановлені цим договором (а.с.12-15).

Відповідно до п. 2.2. кредитного договору, картка Visa Elektron Instant Issue № НОМЕР_2 надана банком позичальнику на підставі договору про відкриття карткового рахунку, наданні й використанні платіжної картки № 003-Z/012313 від 12 квітня 2012 року.

Згідно п.4.2, нарахування процентів здійснюється щомісяця, один раз на місяць, у день нарахування процентів, на залишок заборгованості позичальника за період з попереднього по поточний день нарахування процентів. Нарахування процентів проводиться за методом факт/360. Нарахування процентів за день видачі кредитних ресурсів проводиться як за повний день, а за день повернення не проводиться.

Відповідно до п.6.1. кредитного договору, за прострочення повернення кредитних ресурсів і/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 60 % річних від простроченої суми за кожен день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів, передбачених п. 3.2, 2.1.1, 4.3, 4.4 цього договору, а також будь-яких інших строків платежів, передбачених цим договором. Сплата пені не звільняє позичальника від зобов'язання сплатити відсотки за весь час фактичного користування кредитними ресурсами.

Однак відповідач ОСОБА_2 систематично не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, не сплачує отриманий кредит та відсотки за користування ним, в зв'язку з чим станом на 02 квітня 2014 року утворилась прострочена заборгованість в сумі 57623 грн. 96 коп., яка складається із: заборгованості за кредитним договором в сумі 5416 грн. 59 коп., простроченої (несанкціонованої ) заборгованості за кредитним договором в сумі 9429 грн. 21 коп., заборгованості по відсоткам в сумі 26372 грн. 31 коп., заборгованості по відсоткам по простроченій (несанкціонованій) заборгованості в сумі 1777 грн. 47 коп., заборгованості по пені в сумі 14628 грн. 38 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.17-19).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Суд вважає, що з відповідача ОСОБА_2, належить стягнути на користь позивача заборгованість по кредиту в сумі 57623 грн. 96 коп., задовольнивши позовні вимоги, а також понесений судовий збір в сумі 576 грн. 24 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 536, 546, 610, 611, 612, 625, 1047-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 228, 88 ч.1 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за договором про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту № 021-009872/12-00938-вкл-к від 12 квітня 2012 року в сумі 57623 (п'ятдесят сім тисяч шістсот двадцять три) гривні 96 копійок на розрахунковий рахунок № 2909109421980 в філії ЗРУ ПАТ «Банк Фінанси та Кредит», МФО № 325923, ЄДРПОУ 22403603.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Банк «Фінанси та Кредит» судовий збір у розмірі 576 гривні 24 копійки на розрахунковий рахунок № 2909109421980 в філії ЗРУ ПАТ «Банк Фінанси та Кредит», МФО № 325923, ЄДРПОУ 22403603.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ Л.В.Ярема