Ухвала суду № 40545359, 15.09.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 вересня 2014 року м. Київ К/800/36811/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Державної казначейської служби України у Подільському районі міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.07.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014 у справі №826/10097/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби, Управління державного казначейства Подільського району міста Києва про стягнення надміру сплаченого податку на прибуток підприємств,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.07.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби, Управління державного казначейства Подільського району міста Києва про стягнення надміру сплаченого податку на прибуток підприємств - задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Управління Державної казначейської служби України у Подільському районі міста Києва 04.07.2014, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України та з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду першої та апеляційної інстанцій посилаючись на те, що повний текст ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014 було отримано останнім 17.06.2014, про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції №01-1185 від 17.06.2014 на копії супровідного листа суду апеляційної інстанції.

На підставі абзацу першого частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.07.2014 касаційна скарга залишена без руху у зв’язку з тим, що наведені у заяві про поновлення строку касаційного оскарження підстави визнані судом неповажними, оскільки не підтверджені належними доказами, та надано строк протягом якого особа має право надати відповідні докази, або вказати інші підстави для поновлення строку.

До того, ж судом касаційної інстанції було зазначено, що належними доказами у даному випадку можуть бути: докази своєчасного звернення (або неможливості звернення) до суду апеляційної інстанції про отримання оскаржуваного рішення, розписка про отримання оскаржуваного судового рішення (у разі його нарочного одержання), оригінал поштового конверта, в якому вказану ухвалу було надіслано рекомендованим листом на адресу Управління Державної казначейської служби України у Подільському районі міста Києва (у разі отримання копії цієї ухвали поштою), довідка суду апеляційної інстанції про час направлення або отримання відповідачем-2 копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014 із зазначенням причин порушення судом апеляційної інстанції приписів статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України або будь які інші докази, якими б підтверджувалася поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження

Вказана ухвала Вищого адміністративного суду України від 11.07.2014 була отримана відповідачем-2 17.07.2014, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0407121055212.

Проте, станом на 15.09.2014 відповідачем-2 не виконано вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.07.2014, вказаних судом доказів, на підтвердження факту несвоєчасного отримання рішення суду апеляційної інстанції не надано.

Згідно абзацу другого частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

З огляду на те, що наведені Управлінням Державної казначейської служби України у Подільському районі міста Києва причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.07.2013 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014 визнані неповажними, інших підстав для поновлення строку заявником не наведено, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі абзацу другого частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 102, ст. 165, ч. 4 та ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Управлінню Державної казначейської служби України у Подільському районі міста Києва у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.07.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014 у справі №826/10097/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби, Управління державного казначейства Подільського району міста Києва про стягнення надміру сплаченого податку на прибуток підприємств.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Управлінню Державної казначейської служби України у Подільському районі міста Києва, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Перегляд судового рішення Верховним судом України здійснюється відповідно до статті 235 КАС України з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Суддя Т.М. Шипуліна