ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
16 вересня 2014 року К/800/48354/14
У Х В А Л А
Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 30 липня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області , -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулась з позовом про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".
Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 30 липня 2014 року позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області провести ОСОБА_1 нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 01 січня 2014 року по 30 липня 2014 року включно, з відрахуванням фактично проведених виплат. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 30 липня 2014 року залишено без змін.
Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 30 липня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Л. Мороз
Судове рішення № 40545327, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 16.09.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 265/4385/14-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: