Ухвала суду № 40545240, 18.09.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року м. Київ К/800/62016/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівЗайця В.С. (суддя-доповідач), Голяшкіна О.В., Стрелець Т.Г.,Провівши попередній розгляд касаційних скарг садового товариства «Сонячна поляна», Головного управління Держземагенства у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держземагенства у Харківській області, треті особи Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, ОСОБА_5 про визнання протиправними дій та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2013 року ОСОБА_4 пред'явила позов до Головного управління Держземагенства у Харківській області, треті особи Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, ОСОБА_5 про визнати протиправними дій Головного управління Держкомзему у Харківській області при проведенні комісійної перевірки від 08 квітня 2011 року та скасування наказу Головного управління Держкомзему у Харківській області № 119 від 30 червня 2011 року «Про скасування державної експертизи землевпорядної документації від 01 квітня 2008 року № 1052».

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року, позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Держкомзему у Харківській області щодо проведення комісійної перевірки від 08 квітня 2011 року.

Скасовано Наказ Головного управління Держкомзему у Харківській області № 119 від 30 червня 2011 року «Про скасування державної експертизи землевпорядної документації від 01 квітня 2008 року № 1052».

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції скаржники оскаржили їх.

У касаційній скарзі садове товариство «Сонячна поляна», посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати.

У касаційній скарзі Головне управління Держземагенства у Харківській області, посилаючись на порушення судами норм матеріального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційних скарг, матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційні скарги підлягають відхиленню.

Судами встановлено, що на підставі наказу від 28 березня 2011 року № 75 фахівцями Головного управління Держкомзему у Харківській області проведена комісійна перевірка з питань законності надання у власність громадянам земель, що перебували у постійному користуванні Садового товариства «Сонячна поляна» та частково у власності членів садового товариства.

Результати перевірки оформлені актом обстеження земельної ділянки від 05 квітня 2011 року та актом комісійної перевірки від 08 квітня 2011 року.

Зазначеними актами зафіксовано, що земельна ділянка ОСОБА_5 розташована у північній частині земельної ділянки СТ «Сонячна поляна», яка перебуває у постійному користуванні та частково перетинає землі СТ «Цукровик», суміжного із півночі з СТ «Сонячна поляна». Також зафіксовано, що частина земельних ділянок, які були раніше надані у приватну власність членам СТ «Сонячна поляна» знаходяться в межах земельної ділянки, наданої ОСОБА_5, для ведення особистого селянського господарства.

За результатом проведеної комісійної перевірки Головним управлінням Держкомзему у Харківській області прийняті рішення, якими:

1) скасовано державну експертизу землевпорядної документації на земельну ділянку ОСОБА_5 від 01 квітня 2008 року № 1052 (Наказ Головного управління Держкомзему у Харківській області від 30 червня 2011 року № 119 «Про скасування висновку державної експертизи землевпорядної документації від 01 квітня 2008 року № 1052»);

2) передано матеріали перевірки до міжрайонної прокуратури Харківської області, яка у подальшому звернулася до Харківського районного суду Харківської області з позовами до ОСОБА_5 про припинення права власності (цивільна справа № 2034/2-3975/11) та до позивача, у зв'язку з набуттям ним права власності на земельну ділянку (цивільна справа № 635/2170/13-ц) про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Не погодившись з такими діями відповідача, ОСОБА_4 звернулась до суду з даним позовом про визнання їх протиправними та скасування наказу № 119 від 30 червня 2011 року «Про скасування державної експертизи землевпорядної документації від 01 квітня 2008 року № 1052».

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив із того, що відповідач при проведенні спірної перевірки діяв з порушенням законодавчо визначеної процедури, неповно, не об'єктивно, а тому його дії при проведенні спірної перевірки є протиправними, а спірний наказ № 119 від 30 червня 2011 року, прийнятий за результатами перевірки таким, що підлягає скасуванню.

Суд апеляційної інстанції із висновками суду першої інстанції погодився та залишив постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року без змін.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України із правовою позицією судів першої та апеляційної інстанцій погоджується із огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 Указу Президента України «Про Державне агентство земельних ресурсів України» від 08 червня 2011 року № 445/2011 Державне агентство земельних ресурсів України є правонаступником Державного комітету України із земельних ресурсів.

Частиною 1 статті 5 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» передбачено, що державний контроль за використанням та охороною земель здійснює спеціально уповноважений орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

Відповідно до Частини 1 статті 9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державний контроль за використанням та охороною земель у системі центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів здійснює Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель і її територіальні органи.

Статтею 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» для здійснення вищевказаних повноважень державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель наділені правом безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов'язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності; у разі неможливості встановлення особи правопорушника земельного законодавства на місці вчинення правопорушення доставляти його до міліції чи до приміщення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради для встановлення особи порушника та складення протоколу про адміністративне правопорушення; викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для одержання від них усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з порушенням земельного законодавства України; передавати до органів прокуратури, органів дізнання та досудового слідства акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки злочину; проводити у випадках, встановлених законом, фотографування, звукозапис, кіно- і відеозйомку як допоміжний засіб для запобігання порушенням земельного законодавства України; звертатися до органів прокуратури з клопотанням про подання позову до суду щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.

Відповідно до Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» було розроблено та затверджено Порядок планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затверджений Наказом Держкомзему від 12 грудня 2003 року № 312, зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 25 лютого 2003 року за №1223/8544 (далі - Порядок №312), яким встановлено процедуру планування та проведення перевірок, оформлення матеріалів за їх результатами, визначено підготовчі заходи, які необхідно здійснити перед початком проведення перевірки (пункт 1.1. Порядку № 312).

Згідно пункту 1.2 Порядку № 312 державний контроль за використанням та охороною земель у системі центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів здійснює Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель та її територіальні органи.

Станом на час проведення комісійної перевірки на підставі Постанови Кабінету Міністрів України «Про ліквідацію Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель» від 22 листопада 2010 року № 1068 Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель була ліквідована, повноваження Державного контролю за використанням і охороною земель передані Державному комітетові із земельних ресурсів. З метою виконання функцій державного контролю за використанням та охороною земель у складі Головного управління Держкомзему у Харківській області діяло Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель.

На час виникнення спірних відносин Порядку проведення перевірок Державним комітетом із земельних ресурсів та його територіальними підрозділами, затвердженого та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України, в установленому законом порядку не було прийнято, а тому при проведенні перевірок цими органами необхідно було керуватися Порядком № 312, розробленим відповідно до вимог Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», який на час проведення спірної перевірки не був скасованим та залишався чинним.

Пунктом 2 Порядку № 312 (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) передбачено, що державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється шляхом: проведення перевірок; розгляду звернень юридичних і фізичних осіб; участі в роботі комісій при прийнятті в експлуатацію меліоративних систем і рекультивованих земель, захисних лісонасаджень, протиерозійних гідротехнічних споруд та інших об'єктів, які споруджуються з метою підвищення родючості ґрунтів та забезпечення охорони земель; розгляду документації із землеустрою, пов'язаної з використанням та охороною земель.

Пунктом 3 Порядку визначено види перевірок, які можуть проводитись інспекційними органами Держкомзему - планові, позапланові та оперативні.

Такого виду перевірки, як комісійна перевірка Порядком № 312 не передбачено.

Повноваження щодо проведення перевірок та встановлення в ході останніх порушень земельного законодавства надано виключно державним інспекторам у сфері державного контролю за використанням та охороною земель, а не комісії у складі осіб, окремі з яких не є фахівцями Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель та, відповідно, не мають повноважень на проведення таких перевірок.

Як вбачається з матеріалів справи, результати проведеної комісійної перевірки зафіксовані актом від 08 квітня 2011 року, форма та зміст якого не відповідають вимогам Порядку № 312.

Крім того, зі змісту акту перевірки, вбачається, що перевірка проводилася без участі та присутності особи, яка на час виникнення спірних відносин була власником земельної ділянки - ОСОБА_5, а також без участі представників Садового товариства «Цукровик».

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_5 про проведення перевірки повідомлена не була.

Разом з цим, пунктом 4.1 Порядку № 312 передбачено, що державні інспектори проводять перевірки стану дотримання земельного законодавства в присутності власників земельних ділянок чи землекористувачів або уповноважених ними осіб, а також осіб, які вчинили порушення земельного законодавства, а в разі відсутності при перевірці власника чи землекористувача або уповноважених ними осіб перевірка проводиться за наявності двох свідків.

Відповідно до п.3.2 Порядку № 312 обставиною, за наявності якої дозволяється проведення перевірки без повідомлення власника земельної ділянки (фізичної особи, яка перевіряється) є неможливість своєчасного повідомлення юридичних і фізичних осіб про проведення позапланової перевірки (обмежені строки на її проведення тощо).

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що суди першої та апеляційної інстанції повно і всебічно встановили обставини справи, дали їм належну юридичну оцінку, правильно застосували норми матеріального і процесуального права та прийшоли до вірного висновку, що відповідач при проведенні спірної перевірки, за результатами якої складено акт від 08 квітня 2011 року, діяв не на підставі та у спосіб, що суперечить положенням Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затверджений Наказом Держкомзему від 12.12.2003 року №312, без урахування всіх обставин, які мають значення для вчинення таких дій, а тому підстав для зміни або скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції не має.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій та встановлених обставин справи.

Відповідно до частини 3 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Оскільки суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, підстав для задоволення касаційної скарги немає.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги садового товариства «Сонячна поляна», Головного управління Держземагенства у Харківській області відхилити, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді: