Ухвала суду № 40544938, 11.08.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

11 серпня 2014 р. справа № 804/10862/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Прудника С.В.

при секретарі судового засідання Крюкової О.В.

за участю:

представника позивача Денисенка В.М.

представник відповідача не прибув

представника третьої особи Булатова В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "М'ясна Фабрика "Фаворит Плюс" про скасування постанови про накладення стягнень № 0136 від 10.07.2014 р., -

ВСТАНОВИВ :

25 липня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області, в якому просить суд скасувати постанову про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів" № 0136 від 10.07.2014 р. на суму 10554,73 грн. (а.с. 11-14).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2014 р. відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.08.2014 р. (а.с. 1).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2014 р. провадження у адміністративній справі було зупинено для залучення до участі у справі третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясна Фабрика "Фаворит Плюс" (а.с. 132-133).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2014 р. провадження у адміністративній справі поновлено, враховуючи, що представником Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" подано заяву про зупинення дії постанови про накладення штрафних санкцій № 0136 від 10.07.2014 р., у порядку забезпечення адміністративного позову (а.с. 148).

У судове засідання 11.08.2014 р. прибули представник позивача та представник третьої особи.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви про забезпечення позову, до суду свого уповноваженого представника не направив, з клопотанням про відкладення, або про розгляд клопотання без його участі до суду не звертався, письмових заперечень також не надав.

В судовому засіданні 11.08.2014 р. ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" про зупинення дії постанови про накладення штрафних санкцій № 0136 від 10.07.2014 р. у порядку забезпечення адміністративного позову було задоволено повністю, та вжито заходи забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення дії постанови Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів" № 0136 від 10.07.2014 р. про накладення штрафу у розмірі 10554,73 грн., до ухвалення рішення в адміністративній справі № 804/10862/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "М'ясна Фабрика "Фаворит Плюс" про скасування постанови про накладення стягнень № 0136 від 10.07.2014 р.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що термін, встановлений судом до якого адміністративну справу було зупинено для надання третій особі часу для ознайомлення з матеріалами справи, надання часу для підготовки та поданя до суду письмових пояснень, з викладенням своєї позиції на предмет спору, а також, часу для надання письмових доказів, для долучення їх до матеріалів справи, встановлений на 19.09.2014 р. - не сплинув, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в судовому засіданні 11 серпня 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Виготовлення ухвали у повному обсязі відкладено на 15 серпня 2014 року, про що повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини ухвали в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 53, 54, 69 - 71, 76, 122, 128, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/10862/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "М'ясна Фабрика "Фаворит Плюс" про скасування постанови про накладення стягнень № 0136 від 10.07.2014 р., до терміну встановленого судом, а саме до 19.09.2014 р.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.09.2014 р. о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про зупинення провадження у справі, направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 15 серпня 2014 року.

Суддя С. В. Прудник

Причина зупинення провадження у справі інші причини