Рішення № 40544634, 19.09.2014, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

1із2

Справа № 303/5337/14-ц

2/303/2924/14

Номер ряд. стат. звіту - 26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

19 вересня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі одноособово:

головуючого-судді Іваницького Р.С.

при секретарі судового засідання Чудіній В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 002-06509-070513, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 002-06509-070513 у сумі 19 223.50 гривень та сплаченого судового збору, мотивуючи тим, що 07.05.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 002-06509-070513 відповідно до якої позичальниці відкрився банківський рахунок № НОМЕР_1 і надалась картка із встановленим лімітом кредитної лінії в сумі 15 000 гривень з строком користування кредитною лінією 364 (календарних) дні. Позичальник ОСОБА_1 не виконала належним чином зобов'язання за кредитною угодою, в результаті чого виникла прострочена заборгованість станом на 11.06.2014 року на загальну суму 19 223.50 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але в позові заявив клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 2).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд неповідомила, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи відповідно до ст. 74 ч.5 абз 3, 4 ЦПК України (а.с.14, 17).

Відповідно до заяви представника позивача та його згодою, за ухвалою суду проведено заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст. 158 ч.2, 224, 225 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів згідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України.

В судовому засіданні за матеріалами справи встановлено, що 07.05.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 002-06509-070513 відповідно до якої позичальниці надалась картка із встановленим лімітом кредитної лінії в сумі 15 000 гривень з строком користування кредитною лінією 364 (календарних) дні (а.с.3-6). Відповідачка позичальник ОСОБА_1 скористалася кредитною лінією, але станом 11.06.2014 року не виконала належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість станом на 11.06.2014 року на загальну суму 19 223.50 гривень, яка складається: із тіла кредиту: 9 598.50 грн.; простроченого тіла кредиту: 4 375.00 грн.; заборгованості за комісіями: 5 250.00 грн. (а.с.9).

Виникші правовідносини випливають з договірних зобов'язань та регулюються цивільним законодавством України.

Статтею 207 ч.1 ЦК України, всановлено, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частина перша ст. 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

2із2

За обставин вказаних у позовній заяві та доданих до неї матеріалах, вбачається що відповідач ОСОБА_1 порушила взяті зобов'язання за кредитною угодою, у добровільному порядку не врегулювала порушення, таким чином позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» про стягнення боргу в загальній сумі 19 223.50 гривень є підставними і підлягають до задоволення.

Згідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 74, 88, 158, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 207, 526, 530, 612, 622, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, Кредитної лінії № 002-06509-070513 від 07.05.2013 року, суд, -

р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідент. код - НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 26254908480404, МФО 380236, Ідент. код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитною лінією № 002-06509-070513 від 07.05.2013 року на загальну суму 19 223 (дев'ятнадцять тисяч двісті двадцять три) гривні 50 копійок, яка складається: із тіла кредиту: 9 598.50 грн.; простроченого тіла кредиту: 4 375.00 грн.; заборгованості за комісіями: 5 250.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідент. код - НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) - сплачений судовий збір у розмірі 243 (двісті сорока трьох) гривень 60 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Р. Іваницький