Вирок № 40544239, 11.09.2014, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/1238/14-к

Провадження № 1-кп/177/81/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

прокурора Потьомкіної Н.А.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014040450000218 від 08.03.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області,

громадянина України, освіта повна загальна середня спеціальна, не працюючого, розведеного, раніше не судимого

Зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 249 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця смт. Христофорівка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, працюючого КЗ «Гейківська психоневрологічна лікарня» ДОР, санітар, раніше не судимого, проживаючого в цивільному шлюбі, має одну малолітню дитину,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_3,

Ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

за ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 07.03.2014 року, близько 16.00 години, перебуваючи в смт. Христофорівка Криворізького району Дніпропетровської області, домовилися щодо незаконного зайняття рибним промислом - забороненими знаряддями лову.

07.03.2014 року близько 19 -00 години, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, переслідуючи корисливу мету на заняття незаконним рибним промислом, достовірно знаючи про заборону вилову риби, згідно єдиного злочинного умислу, прибули на берег річки «Боковенька», яка пролягає поблизу смт. Христофорівка Криворізького району Дніпропетровської області. Реалізуючи свій злочинний намір, достовірно знаючи про заборону вилову риби, та не маючи на це передбаченого законом дозволу, за допомогою належної ОСОБА_1 гумової камери, у акваторії річки «Боковенька», в порушення п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затвердженого наказом державного комітету рибного господарства України N 19 від 15.02.1999 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 р. за N 269 / 3562, згідно якого, забороняється вилов водних живих ресурсів, із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із жилки /сітеснастних/ або інших матеріалів усіх видів і найменувань, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, встановили належні їм заборонені знаряддя лову, а саме сітки в кількості 3 штук, виготовлені з жилки /сітеснастних/ матеріалів параметрами: 1) діаметр 35 мм, висота 1,5 м., довжина 50 м. синього кольору, 2) діаметр 50 мм, висота 2 м., довжина 50 м. синього кольору, 3) діаметр 35 мм, висота 2 м., довжина 50 м. білого кольору.

08.03.2014 року, приблизно о 06:00 годин, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на березі річки «Боковенька», поблизу смт. Христофорівка Криворізького району Дніпропетровської області, були затримані працівниками Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області, якими зафіксовано факт здійснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 незаконного вилову молоді товстолобу у кількості - 57 шт., загальною вагою 19 кг. та молоді судака у кількості - 1 шт., вагою 1 кг., належними їм забороненими знаряддями лову - сітками.

Таким чином, здійснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, незаконного зайняття рибним промислом призвело до втрати потомства, а також екологічної цінності видів незаконно добутої риби, вилов якої впливає на поширення даного виду риби до конкретного водоймища, а також вилов акліматизованої риби, у відтворенні і примноженні популяції якої, в умовах річки «Боковенька», є труднощі, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам в сфері охорони водних живих ресурсів. В результаті чого своїми протиправними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заподіяли державі в особі Державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області, згідно розрахунку збитків проведеного на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року №1209, матеріальну шкоду на загальну суму 15 045,00 гривень.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2, свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнали повністю, не заперечували обставин, викладених в обвинувальному акті. Суду пояснили, що вони вдвох 07.03.2014 року біля 16-00 години домовилися про вилов риби сітками на р. Боковенька та 07.03.2014 року біля 19-00 годин ОСОБА_2, на резиновій камері, яка належить ОСОБА_1, доплив до середини річки поставив сітки після чого вони пішли додому. А 08.03.2014 року біля 05-00 годин прийшли до річки, де ОСОБА_2 таким же чином на камері витягував сітки з рибою з річки, а ОСОБА_1 складував рибу в мішки, які погрузили на велосипед та по дорозі додому були затримані рибінспекторами, які посадили їх в автомобіль з уловом та привезли ближче до річки, де перерахували улов. При підрахунку риби було виявлено 57 шт. товстолоба та 1 шт. судак. Разом з ними були затримані ще якісь риболови, які були з лодкою та їх рибу також перераховували.

Вина обвинувачених також підтверджується протоколом огляду від 08.03.2014 року, з якого вбачається, що місцем огляду є ділянка біля річки Боковенька в Криворізькому районі, де було виявлено гумовий човен зеленого кольору з дерев'яною перекладиною та двома веслами. На відстані 1 м від човна сліди від костра, а на відстані 2 метрів від костра праворуч тостолоб молодь в кількості 107 штук. Також виявлений чорний брезент, мішок з риболовецькими сітками в кількості 3-х штук по 80 м білого і синього кольору виготовлені з жилки /сітеснастних/ матеріалів параметрами: 1) діаметр 35 мм, висота 1,5 м., довжина 50 м. синього кольору, 2) діаметр 50 мм, висота 2 м., довжина 50 м. синього кольору, 3) діаметр 35 мм, висота 2 м., довжина 50 м. білого кольору. В пластиковому ящику знаходилась риба товстолоб молодь 57 шт. та судак молодь 1 шт., а також прямо від ящика виявлена резинова камера чорного кольору, яка передана під розписку ОСОБА_2 З місця події вилучені зазначені сітки та риба (а.с.5-7,10 т.1).

Відповідно до розрахунку збитків складених відповідно до Додатку до Постанови КМУ від 21.11.2011 року № 1209, яким встановлено такси про обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування … цінних видів риб, водних, безхребетних і водних рослин у рибогосподарських рибних об'єктах України, відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, встановлено, що загальна сума шкоди складає 15 045,00 грн., а саме 57 шт. товстолоба х 255,00 грн. = 14 535,00 грн., 1 шт. судака х 510,00 грн. = 510,00 грн. (а.с.19-20 т. 1).

Відповідно до договору зберігання № 6 від 12.02.2014 року та довідки ПАТ «Риболовецько-промисловий Нікополь» від 03.04.2014 року про прийняття конфіскованої риби на приймальний пункт в березні 2014 року, Платіжного доручення № 35 від 02.04.2014 року, встановлено що на підставі квитанції № 5658 від 08.03.2014 року вилучена риба, в тому числі 57 шт. товсто лоба та 1 шт. судака передана до ПАТ «Риболовецько-промисловий Нікополь» та сплачено 1299,92 грн. до Управління держказначейства у Жовтневому районі (а.с.30-32 т. 1). А відповідно до довідки ПАТ «Риболовецько-промисловий Нікополь» від 12.08.2014 року видно, що вилучена риба, яка передана 08.03.2014 року ПАТ «Риболовецько-промисловий Нікополь» в кількості 57 шт. товстолоба вартість її становить 79,17 грн. та 1 шт. судака - 16,67 грн., що в загальному розмірі складає 95,84 грн. від реалізації вилученої у обвинувачених риби (а.с.63 т.2).

Оцінивши у сукупності досліджені по кримінальному провадженню докази, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення та кваліфікує їх дії за ч. 1 ст.249 КК України за ознаками: незаконне зайняття рибним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

При визначенні виду й міри покарання обвинуваченим, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ними кримінального правопорушення, особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які вину свою визнали повністю, щиро розкаюється в скоєному, раніше не судимі, за місцем проживання характеризуються позитивно (а.с.51,65 т.1), що є обставинами, які пом'якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, враховує і те, що вони на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебувають (а.с. 52,53,66,67 т.1), ОСОБА_1 не працює, а ОСОБА_2 працює санітаром в КЗ «Гейківська психоневрологічна лікарня» ДОР, тому вважає за необхідне призначити їм покарання у виді обмеження волі, з конфіскацією знарядь засобів промислу та всього добутого, звільнивши їх від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки суд прийшов до висновку, що їх виправлення можливе без реального відбування покарання, поклавши на ОСОБА_1 обов'язки, передбачені п. 3,4 ст. 76 КК України, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для їх виправлення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про застосування до нього амністії, звільнити його від відбування покарання, оскільки він має на утриманні малолітню дитину, вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, повністю визнає свою вину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, з наслідками застосування амністії ознайомлений.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Як встановлено ст. 85 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання (ч.2 ст. 86 КК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.

Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що встановивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

19.04.2014 р. набрав чинності Закон України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 р. №1185-VII. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно (ст.12 названого Закону).

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Відповідно до п."в" ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року, який набрав чинності 19 квітня 2014 року, звільненню від покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, та за злочини вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, підлягають особи, які на момент вчинення злочину не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання за вказаним вироком, оскільки він визнаний винним за умисний злочин, який не є тяжким, відповідно до ст.. 12 КК України, на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року має малолітню дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, якому на день набрання чинності цим Законом не виповнилося 18-ти років та не позбавлений батьківських прав відносно нього (а.с.44,45 т.2), тобто підпадає під дію п. «в» ст.. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, та не заперечує щодо застосування до нього акту амністії.

Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_2 амністії, передбачених ст.4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" та ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році», судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалась.

Прокурором в інтересах держави в особі Управління охорони, використання, відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області заявлений цивільний позов, про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 15 045,00 грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди внаслідок незаконним зайняттям рибним промислом (а.с. 21-24 т. 2), який підлягає повному задоволенню та стягненню з обвинувачених, в силу ст.. 1166 ЦК України, ст.. 61 ЦПК України, оскільки підтверджений вищезазначеними доказами та визнаний обвинуваченими.

- Риболовецькі сітки в кількості 3-х штук 1) діаметр 35 мм, висота 1,5 м., довжина 50 м. синього кольору, 2) діаметр 50 мм, висота 2 м., довжина 50 м. синього кольору, 3) діаметр 35 мм, висота 2 м., довжина 50 м. білого кольору, визнані постановою слідчого від 07.04.2014 року речовим доказом по справі та передані до камери схову Криворізького РВ ГУМВС України відповідно до квитанції від 07.04.2014 року (а.с.41-42 т. 1), - конфіскувати в дохід держави;

- гумову камеру чорного кольору, яка передана під розписку ОСОБА_2 (а.с. 10 т. 1), - конфіскувати в дохід держави.

Запобіжний захід щодо обвинувачених не обирався.

Керуючись 124, 128, ст. 374, 376, п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, ЗУ "Про застосування амністії Україні", суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 249 КК України та піддати покаранню виді 1 (одного) року обмеження волі, з конфіскацією риболовецьких сіток в кількості 3-х штук: 1) діаметр 35 мм, висота 1,5 м., довжина 50 м. синього кольору, 2) діаметр 50 мм, висота 2 м., довжина 50 м. синього кольору, 3) діаметр 35 мм, висота 2 м., довжина 50 м. білого кольору, гумової камери чорного кольору та грошових коштів в розмірі 95 (дев'яносто п'ять) грн.. 84 коп., отриманих від реалізації конфіскованої риби.

На підстав ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття основного покарання з випробуванням 1 (один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію..

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Визнати ОСОБА_2 винним за ч. 1 ст. 249 КК України та піддати покаранню у виді 1 (одного) року обмеження волі, з конфіскацією риболовецьких сіток в кількості 3-х штук: 1) діаметр 35 мм, висота 1,5 м., довжина 50 м. синього кольору, 2) діаметр 50 мм, висота 2 м., довжина 50 м. синього кольору, 3) діаметр 35 мм, висота 2 м., довжина 50 м. білого кольору, гумової камери чорного кольору та грошових коштів в розмірі 95 (дев'яносто п'ять) грн.. 84 коп., отриманих від реалізації конфіскованої риби.

На підстав ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття основного покарання з випробуванням 1 (один) рік.

Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання за вказаним вироком на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця смт. Христофорівка Криворізького району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, і дентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Управління охорони, використання, відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області, код ОКПО 37989269, МФО 805012, м. Дніпропетровськ, вул.. Добровольців, 15, 15 045 (п'ятнадцять тисяч сорок п'ять) грн.. 00 грн. в рахунок відшкодування заподіяної шкоди водним живим ресурсам.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: