Рішення № 4054422, 25.10.2007, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 2- 2200/2007 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 рік Первомайський міськрайонний суд Харківської області

в складі судді Донець Л.А.

при секретарі Рекало Г.М. з участю представника позивача Демченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський цивільну справу за позовом Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те, що відповідачу було надано статус безробітного та призначена виплата допомоги по безробіттю, але відповідач в порушення п. 2 Положення про порядок реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, виплати допомоги по безробіттю, а також умови подання матеріальної допомоги в період професійної підготовки та перепідготовки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1998 року № 578, при реєстрації у Центрі Зайнятості, приховав від державної служби зайнятості дані про свою реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, підприємство уклало з відповідачем договір № 213/05 від 30.09.2005 року на професійну підготовку за професією оператор котельні, наказом № 202-У по Харківському обласному учбовому центру підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації Агропромислового комплексу від 06.10.2005 року, відповідач був відрахований з навчання, у зв'язку із закінченням повного курсу навчання з отримання свідоцтва про присвоєння кваліфікації. Вартість професійного навчання відповідача становить 47 грн.73 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також всі судові витрати.

Відповідач до суду не з'явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Так як відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином, суд не має відомостей про причини його неявки, тому вважає потрібним в порядку ст.224 ЦПК України вирішувати справу шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи встановив слідуючі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Як вбачається з заяви від 25.05.2005 року позивач звернувся до Первомайського міськрайонного Центру зайнятості з проханням працевлаштування та надання йому статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю, відповідно до ЗУ "Про зайнятість населення" та "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" з зазначенням того, що не зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності та трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує, у зв'язку з чим на відповідача була відкрита персональна картка НОМЕР_1.

Згідно наказу № НТ 050525 від 25.05.2005 року відповідачу було надано статус безробітного відповідно до п.п. 1,3,4 ст.22, п.1 ст.23 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та п.2.1 "Порядку надання допомоги по безробіттю, у т.ч. одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності", призначена виплата допомоги по безробіттю з 25.05.2005 року.

2

На підставі договору № 213/05 від 30.09.2005 року, укладеного між Харківським обласним центром зайнятості - робочим органом виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Харківським обласним учбовим центром підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації Агропромислового комплексу, відповідач був направлений Первомайським міськрайонний центром зайнятості на навчання за професією оператор котельні.

Наказом № 199-У по Харківському обласному учбовому центру підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації Агропромислового комплексу від 03 жовтня 2005 року, відповідач був зарахований на навчання за професією оператор котельні.

Наказом № 202-У по Харківському обласному учбовому центру підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації Агропромислового комплексу від 06.10.2005 року, відповідач був відрахований з навчання, у зв'язку із закінченням повного курсу навчання з отриманням свідоцтва про присвоєння кваліфікації.

Довідка про вартість профнавчання для відшкодування коштів за підписом начальника відділу організації профнавчання доводить той факт, що загальна вартість навчання одного слухача згідно з виконавчим кошторисом складає 47 грн.73 коп. без вартості проїзду до місця навчання та зворотно і вартості проживання.

Як вбачається з повідомлення № 148 від 14.06.2006 року, наданого державним реєстратором Первомайської райдержадміністрації, Харківської області, відповідач був зареєстрований як приватний підприємець 21.02.2001 року та станом на 14.06.2006 рік суб'єкта підприємницької діяльності -фізичну особу, відповідача з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців не виключено.

Відповідно до ст.36 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг в наслідок умисного невиконання ним своїх обов'язків та зловживання ним підлягає стягненню з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати її забезпечення та надання соціальних послуг.

Сума завданого збитку організації - позивачу відповідачем склала 47,73 грн.

Відповідно до пункту 34 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. № 7-93 " Про державне мито" ( з урахуванням внесених змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо загальнообов'язкового державного соціального страхування" № 429-IV від 16.01.2003 р.) органи Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звільнені від сплати державного мита, тому з відповідача слід стягнути також судовий збір в дохід держави.

Таким чином, суд, вважає, що позовні вимоги законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі ст. 1166 ЦК України, керуючись ст.ст.11, 58-60,212-214,224-228 ЦПК України,-

Вирішив:

Позовні вимоги Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1на користь Харківського обласного центру зайнятості, р/р 37172300900001 в ГУ ДКУ у Харківській області, код 03491277, МФО 851011 завданий збиток в сумі 47 грн. 73 коп., а також витрати, понесені організацією на матеріально-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп., всього - 77 грн. 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.00 коп.

Харківський обласний центр зайнятості може оскаржити рішення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

3

ОСОБА_1 має право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті.