Рішення № 40544029, 08.09.2014, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1051/14-ц

Провадження № 2/177/624/14

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

08 вересня 2014 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2014 року представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, та уточнивши 08.09.2014 року обставини позовних вимог, в їх обґрунтування вказував на те, що 16.07.2012 року між сторонами було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до умов якої відповідач отримав кредит в розмірі 20 020,86 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, в обмін на зобов'язання відповідача погашати кредит шляхом надання банку щомісячних платежів, починаючи з 1 по 25 число кожного місяця.

Своїм підписом відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір.

При складанні Кредитного договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, якою дано визначення договору приєднання.

В порушення умов вищевказаного кредитного договору від 16.07.2012 року та ст.ст. 526, 530 ЦК України відповідач належним чином не виконав покладених на нього зобов'язань по погашенню кредиту, у зв'язку з чим, станом на 10.02.2014 року утворилася заборгованість у розмірі 23909,12 грн., яка складається із:

- заборгованості за кредитом - 13221,16 грн.

- заборгованості по процентам за користуванням кредитом - 1,86 грн.

- штрафу відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди - 9071,38 грн.

а також штрафу відповідно до Умов та правил надання банківських послуг:

- фіксована частина - 500,00 грн.

- процентна складова - 1114,72 грн.

Дану заборгованість представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача, а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Представник позивача - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з'явився, згідно письмового клопотання просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 54,55).

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. На адресу суду повернулися поштові конверти з судовими повістками, яким він викликався на 21.07.2014 року та 08.09.2014 року з відмітками «за зазначеною адресою не проживає» (а.с. 46,50), що свідчить про неможливість вручення відповідачу судових викликів, однак вони вважаються такими, що вручені йому належним чином в силу п.5 ч.5 ст.74 ЦПК України.

Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

В зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних законних підстав.

Судом встановлено, що 22.07.2005 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК „ПРИВАТБАНК" (а.с. 36-37) та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, відповідно до якого банк надав відповідачу платіжну картку та кредит у розмірі 2 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Універсальна», яка використовується для придбання товарів, в обмін на обов'язок відповідача погашати заборгованість за кредитом, сплачуючи відсотки у розмірі 3% на місяць з розрахунку 360 днів у році на суму залишку заборгованості за кредитом в порядку та строки, визначені Договором (а.с.45-47).

У зв'язку з тим, що відповідач своєчасно не вносив потрібних сум в рахунок погашення кредиту, у нього виникла заборгованість перед банком.

З метою створення сприятливих умов для виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору від 22.07.2005 року між сторонами 16.07.2012 року було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт (далі, - Генеральна угода) (а.с. 6, 7-30, 56).

Право кредитодавця на проведення реструктуризації заборгованості закріплене в ч. 12 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів».

Своїм підписом ОСОБА_2 підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом із запропонованими ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір (а.с.6 зворот).

При укладанні Кредитного договору від 16.07.2012 року сторони керувалися ч.1 ст. 634 ЦК України, якою визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У відповідності до п. 1.1.1. Генеральної угоди сторони дійшли згоди щодо зменшення розміру виниклої у ОСОБА_2 заборгованості в період з дати надання йому кредиту, а саме: зменшення розміру процентів на 9071,38 грн. та штрафу на 450,00 грн.

Відповідно до п. 1.5. цієї ж угоди її підписання не є рішенням банку про анулювання заборгованості позивача.

Як слідує з п. 2.1. Генеральної угоди позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі в сумі 20 020,86 грн. на строк 6 місяців, з 16.07.2012 року по 31.01.2013 року, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, в обмін на зобов'язання ОСОБА_2 повернути кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,001% на місяць (0,01% на рік) на суму залишку заборгованості за кредитом в зазначені в Заяві, Умовах і Правилах строки.

Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідач надає Банку щомісячний платіж в сумі 3336,81 грн. для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, процентів та інших витрат, передбачених Умовами і Правилами. Дата останнього погашення заборгованості має бути не пізніше 31.01.2013 року.

В порушення умов Кредитного договору без номеру від 16.07.2012 року відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав.

Судом встановлено, що починаючи з листопада 2012 року ОСОБА_2 взагалі припинив здійснювати платежі за кредитом, у зв'язку з чим утворилася кредитна заборгованість.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с.4) станом на 10.02.2014 року її розмір становить 23 909,12 грн., та до її складу входить:

- заборгованість за кредитом - 13 221,16 грн.

- заборгованість по процентам за користуванням кредитом - 1,86 грн.

- штраф відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди - 9071,38 грн.

а також штраф відповідно до Умов та правил надання банківських послуг в розмірі 1 614,72 грн., з яких: 500,00 грн. - фіксована частина та 1114,72 грн. - процентна складова.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у відповідності зі ст. 1048 цього ж Кодексу.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом (ч.1 ст. 611 ЦК України).

Згідно зі ст. 549 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, він повинен передати кредиторові неустойку (штраф, пеню), під якою розуміється грошова сума або інше майно.

Пунктом 2.2. Генеральної угоди сторони визначили, що при порушенні позичальником строків погашення заборгованості, зазначених в Генеральній угоді більш ніж на 31 день, він має сплатити банку штраф у розмірі 9071,38 грн.

Оскільки судом встановлено, що відповідачем допущено порушення умов Генеральної угоди 16.07.2012 року, що виразилося у порушенні ним строків погашення заборгованості більш ніж на 31 день, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості, до складу якої входить: заборгованість за кредитом - 13221,16 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 1,86 грн. та штраф відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди - 9071,38 грн., що у загальному розмірі становить 22 294,40 грн.

Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» штрафу відповідно до Умов та правил надання банківських послуг в розмірі 500,00 грн. - фіксованої частини та 1114,72 грн. - процентної складової, суд вважає, що вони не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Так, підпунктом 1.1.5.32 Умов та правил надання банківських послуг (далі, - Умови) передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому грошовому зобов'язанню, передбачених Договором, більш ніж на 30 днів, він зобов'язується сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з врахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісій (а.с.17).

Одночасно з цим, аналіз підпунктів 1.1.5.32 Умов та 2.2 Генеральної угоди приводить суд до висновку, що ними обома передбачена відповідальність позичальника у виді штрафу за порушення строків погашення заборгованості, тобто фактично у даному випадку має місце накладення на відповідача подвійної відповідальності одного виду - штрафу за одне й те саме правопорушення, тоді як статтею 61 Конституції України чітко визначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

У зв'язку з тим, що судом вже задоволено вимоги позивача в частині стягнення з ОСОБА_2 штрафу, передбаченого п. 2.2. Генеральної угоди, розмір якого значно перевищує сумарний штраф, передбачений у п.1.1.5.32 Умов, тому штрафи у розмірі - 500,00 грн. (фіксована частина) та 1114,72 грн. (процентна складова) не підлягають стягненню з відповідача, а отже в задоволенні цієї частини позову слід відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи те, що позивачу частково задоволено позовні вимоги у розмірі 22 294,40 грн. замість 23909,12 грн., що становить 93% позовних вимог (22 294,40 грн. х 100% / 23909,12 грн. = 93%), тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в розмірі 226,55 грн. (243,60 грн. х 93% / 100% = 226,55 грн.).

На підставі викладеного і керуючись ст. 61 Конституції України, ст.ст. 6, 12, 13, 524, 525, 526, 611, 651 ч.2, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88 ч.1, 197 ч.2, 208 ч.1 п. 2, 213, 215, 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", ідентифікаційний код 14360570, заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 16.07.2012 року, станом на 10.02.2014 року, в загальному розмірі 22 294 (двадцять дві тисячі двісті дев'яносто чотири) гривні 40 копійок, у тому числі:

- заборгованість за кредитом - 13 221 (тринадцять тисяч двісті двадцять одна) грн. 16 коп.;

- заборгованість по процентам за користування кредитом - 1 (одна) грн. 86 коп.;

- штраф - 9 071 (дев'ять тисяч сімдесят одна) грн. 38 коп.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", ідентифікаційний код 14360570, 226 (двісті двадцять шість) гривень 55 коп. в рахунок сплати судового збору.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: