Ухвала суду № 40543932, 19.09.2014, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/7160/13-ц

Провадження № 2/520/544/14

УХВАЛА

19.09.2014 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашникова О.І.

розглянула апеляційну скаргу представника ПАТ «ПУМБ» - ОСОБА_1. на ухвалу Київського райсуду від 12 серпня 2014 року про відновлення провадження по справі за позовом ПАТ Перший Український ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ Наталка Трейд про стягнення заборгованості за договором поруки.

Встановив:

ПАТ Перший Український міжнародний ОСОБА_2 звернувся до суду з вимогами постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь банку 1775 547,32 дол. США, стверджуючи, що відповідач не виконав свої зобовязання за договором поруки та не сплатив кредитні кошти і відсотки за кредитними договорами.

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 14.06.2013 року відкрито провадження по справ за позовом ПАТ «ПУМБ».

Представник Банку у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити заяву про забезпечення позову.

Справу по суті не вирішено у зв»язку з уточненням банком своїх вимог і неявками сторін до судових засідань з поважних причин.

Ухвалою від 31 березня 2014 року суд задовольнив клопотання представника позивача про зупинення провадження по даній справі до розгляду Апеляційним судом Одеської області апеляційної скарги Банку на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11.03.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ Перший Український міжнародний банк, ТОВ Наталка-Трейд про визнання припиненим договору поруки. .

У липні 2014 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 про відновлення провадження по даній справі з тих підстав, що Апеляційний суд Одеської області апеляційну скаргу Банку відхилив.

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 12 серпня 2014 року суд відновив провадження, справу призначив до судового розгляду.

18.09.2014 року до суду від представника ПАТ «ПУМБ» - ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на ухвалу райсуду від 12.08.2014 року про відновлення провадження по даній справі, посилаючись на наявність касаційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11.03.2014 року та на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26.06.2014 року..

Ст.293 ЦПК України у ч.1 містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Ухвала суду про відновлення провадження по справі до зазначеного переліку не входить.

Відповідно до вимог ч.2 ст.293 ЦПК України суд першої інстанції постановляє ухвалу про повернення заявнику апеляційної скарги, тому як ухвала суду про відновлення провадження не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ст.293 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Повернути представнику ПАТ «ПУМБ» - ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Київського райсуду м. Одеси від 12.08.2014 року про відновлення провадження по справі за позовом ПАТ Перший Український ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ Наталка Трейд про стягнення заборгованості за договором поруки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.