Рішення № 40542765, 12.09.2014, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

Справа № 695/1810/14-ц

номер провадження 2/695/800/14

12 вересня 2014 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді М.В. Матвієнко

при секретарі Н.Г. Овдієнко

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 05.02.2013 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір № 028-045404/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту з розміром ліміту в сумі 5 328,64 грн. та надав платіжну картку № НОМЕР_1, зі сплатою 60,00 % річних на строк 06.02.2016р.

Відповідно до п. 4.3 договору відповідач взяв на себе зобов'язання здійснювати оплату послуг позивача згідно тарифів позивача у строки, передбачені умовами договору, здійснювати погашення мінімальних платежів щомісячно до 25 числа поточного місяця.

Відповідно до п. 6.1 кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів і/або сплати відсотків, позичальник повинен був сплачувати банку пеню в розмірі 60% річних від простроченої суми за кожен день прострочення.

Відповідач ОСОБА_1 неналежно виконувала взяті на себе грошові зобов'язання, тому станом на 13.03.2014 року відповідач має заборгованість перед банком в сумі 12 088,13 грн., з якої: заборгованість за кредитним договором в сумі 3 552,40 грн., заборгованість прострочена (несанкціонована) 1 773,00 грн., нараховані відсотки по заборгованості в сумі 4 880,56 грн., пеня в сумі 1 882,17 грн.

В судове засідання представник позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не з'явився, але направив заяву про розгляд справи без його участі, де на задоволенні позовних вимог наполягав повністю та просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про день та час судового розгляду справи ставилася до відому судовими повістками, про що маються розписки про їх вручення. В зв'язку з тим, що відповідач була належним чином повідомлена про день та час судового засідання, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, про що постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у справі мається достатньо доказів для розгляду справи за відсутності представника позивача та відповідача, та приходить до висновку, що позовні вимог підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав:

? з даних договору про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту № 028-045404/13-00938-вкл-к від 05.02.2013 року, вбачається, що ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» уклав з ОСОБА_1 даний договір та надав останній надав платіжну картку № НОМЕР_1 з розміром ліміту в сумі 5 328,64 грн. зі сплатою за користування кредитом 60,00 % річних;

? із розрахунку заборгованості по кредитному договору станом на 13.03.2014 року заборгованість ОСОБА_1 перед банком складає 12 088,13 грн., з якої: заборгованість за кредитним договором в сумі 3 552,40 грн., заборгованість прострочена (несанкціонована) 1 773,00 грн., нараховані відсотки по заборгованості в сумі 4 880,56 грн., пеня в сумі 1 882,17 грн.

Відповідач грубо порушила вимоги ст. 526 ЦК України, не виконуючи належним чином взяті зобов'язання; ст. 530 ЦК України, порушуючи встановлені строки виконання зобов'язань і відповідно до вимог ст. 651 ЦК України та у зв'язку з тим, що відповідач, до цього часу не виконує умови кредитного договору, і виконання його в подальшому сумнівне, що істотно порушує умови договору, позов належить задовольнити та стягнути з відповідача суму заборгованості по поверненню кредиту.

Позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено державне мито в сумі 243,60 грн., тому суд задовольняючи позов, на підставі ст.ст.88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача державне мито в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

ст. ст. 60,88,212,213,215, 216 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість по договору про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту № 028-045404/13-00938-вкл-к від 05.02.2013р. станом на 13.03.2014 року в сумі 12 088,13 грн., з якої: заборгованість за кредитним договором в сумі 3 552,40 грн., заборгованість прострочена (несанкціонована) 1 773,00 грн., нараховані відсотки по заборгованості в сумі 4 880,56 грн., пеня в сумі 1 882,17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» судові витрати по оплаті державного мита в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя М. В. Матвієнко