Ухвала суду № 40542476, 19.09.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №22-ц/796/12447/2014 Головуючий у 1 - й інстанції: Миколаєць І.Ю.

Доповідач: Ратнікова В.М.

У х в а л а

19 вересня 2014 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст.295, ст.297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2ОСОБА_4 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 травня 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про звернення стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 16 травня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про звернення стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №10-29/3238 від 11.04.2007 року в розмірі 1 349 256,36 грн., а також судові витрати і розмірі 3654 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 27 серпня 2014 року заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 травня 2014 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду 1-ї інстанції, представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 травня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши виконання вимог ст.295, ст.297 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 8 пункту 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення судовий збір оплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги на рішення суду апелянт не сплатив судовий збір в розмірі 1827 грн.

Посилання апелянта на те, що відповідач звільняється від сплати судового збору на підставі ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» є необґрунтованими, з огляду на таке.

Частиною 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Відповідно до ч.2 п.5 постанови Пленуму ВССУ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 р. №5 від сплати судового збору, наприклад, за подання позовів, апеляційної/касаційної скарги у спорах, що виникають із кредитних правовідносин, споживачі звільнені лише в разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, а не відповідачів, наприклад, за позовом банку про стягнення кредитної заборгованості, що відповідає змісту ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Таким чином, споживачі звільняються від сплати судового збору тільки якщо вони є позивачами по справі.

ОСОБА_2 в даній справі є відповідачем, отже відповідно ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», вона не звільняється від сплати судового збору.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Апеляційного суду м.Києва оригінал документу про сплату судового збору в сумі 1827 грн. за реквізитами: одержувач - УДКС у Солом'янському районі міста Києва, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_6ОСОБА_8 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 січня 2014 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя: