Ухвала суду № 40541590, 19.09.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Дело № 646/2881/13-к Председательствующий 1-й инстанции: Журавель В.А.

Производство № 11/790/ 673 /14 Докладчик: Снигерёва Р.И

Категория: ч.2,3 ст. 185 УК Укр.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

и м е н е м У к р а и н ы

16 сентября 2014 года, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Снигеревой Р.И.

судей - Соколенко В.Г., Шабельникова С.К.

с участием прокурора - Кочетова В.Ю.

осужденного - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на постановление Червонозаводского районного суда г.Харькова от 14 мая 2014 года, постановление Червонозаводского районного суда г.Харькова от 5 июня 2014 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Червонозаводского районного суда г.Харькова от 30 декабря 2013 года ОСОБА_1 осужден по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.1, 71 УК Украины к 5 годам лишения свободы, ОСОБА_2 осужден по ст.ст. 185 ч.3,71 УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы.

На указанный приговор осуждённый ОСОБА_1 8 января 2014 года подал апелляцию, которая постановлением Червонозаводского районного суда г.Харькова от 20 января 2014 года оставлена без движения. /т.4 л.д.172,181/. 24 января 2014 года ОСОБА_1 подал уточнение к апелляции /т.4 л.д.188/. Суд первой инстанции, приняв апелляцию осуждённого, 3 февраля 2014 года уведомил участников судебного разбирательства о её поступлении и порядке ознакомления /т.4 л.д.192-194/, предоставив ОСОБА_1 материалы уголовного дела для ознакомления. 4 февраля 2014 года ОСОБА_1 дополнил апелляционные требования /т.4 л.д. 196/, а 9 апреля 2014 года уголовное дело было назначено к рассмотрению в апелляционной инстанции./т.4 л.д.215/.

Апелляционный суд постановлением от 28 апреля 2014 года возвратил уголовное дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.352 УПК Украины 1960 года, после чего суд первой инстанции 14 мая 2014 года вынес постановление о признании апелляции осуждённого, с уточнениями и дополнениями, не подлежащей рассмотрению, мотивируя неустранением её недостатков в установленный строк.

19 мая 2014 года ОСОБА_1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в удовлетворении которого, постановлением от 5 июня 2014 года суд отказал, а вновь поданная апелляция от 28 мая 2014 года признана не подлежащей рассмотрению, по мотиву признания ранее поданной апелляции не подлежащей рассмотрению.

Осужденный ОСОБА_1 в поданной апелляции на постановление суда от 05.06.2014 года просит указанное постановление отменить, восстановить ему срок на апелляционное обжалование приговора и рассмотреть поданную апелляцию, указав на отсутствие у него юридического образования, по этой причине составил апелляцию с недостатками. Ссылается также на умышленное признание судом его апелляции неподлежащей рассмотрению, так как при рассмотрении дела суд нарушил его права, вынес незаконный приговор.

При апелляционном рассмотрении уголовного дела осуждённый дополнил поданную апелляцию требованием об отмене постановления Червонозаводского районного суда г.Харькова от 14 мая 2014 года о признании поданной апелляции с уточнением и дополнением не подлежащей рассмотрению, указав на то, что постановление от 14 мая 2014 года он не получал и о его существовании не знал, з его содержанием несогласен.

Судебная коллегия, заслушав докладчика, осуждённого ОСОБА_1, поддержавшего доводы поданной апелляции с дополнением, прокурора, не усматривающего оснований для удовлетворения апелляции, при этом указав на факт отсутствия в деле данных о получении осуждённым постановления от 14 мая 2014 года, изучив материалы уголовного дела в части доводов апелляции, обсудив её доводы считает, что поданная апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение Постановления Червонозаводского районного суда г.Харькова от 20 января 2014 года об оставлении без движения апелляции осуждённого, 24.01.2014 года ОСОБА_1 подал дополнение и его апелляция была принята судом первой инстанции, уголовное дело направлено в апелляционный суд для рассмотрения.

В последствии, после получения постановления апелляционного суда от 28 апреля 2014 года о возврате уголовного дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст.352 УПК Украины 1960 года, 14 мая 2014 года суд вынес постановление о признании апелляции осуждённого, с уточненными и дополненными доводами, не подлежащей рассмотрению, мотивируя неустранением в установленный строк недостатков. При этом, в нарушение требований ч.1 ст.352 УПК Украины 1960 года, срок для устранения недостатков не представил, оставил без внимания своё решение о принятии апелляции осуждённого к рассмотрению, не принял во внимание юридическую неосведомлённость осуждённого, у которого защитник отсутствовал. При таких обстоятельствах постановление Червонозаводского районного суда г.Харькова от 14 мая 2014 года является незаконным, подлежащим отмене, а доводы апелляции осуждённого в этой части подлежащими удовлетворению.

Коллегия судей также считает обоснованными доводы апелляции осуждённого об отмене постановления Червонозаводского районного суда г.Харькова от 5 июня 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляции, так как осужденный в установленный законом срок подал апелляцию после провозглашения приговора и такая апелляция была принята судом.

На основании ст.353 КПК Украины 1960 года, апелляцию осуждённого на приговор суда от 30 декабря 2013 года следует признать подлежащей рассмотрению, а уголовное дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.351 УПК Украины 1960 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины 1960 года, Переходными положениями к УПК Украины коллегия судей -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию осуждённого ОСОБА_1 с дополнением удовлетворить.

Постановление Червонозаводского районного суда г.Харькова от 14 мая 2014 года в отношении ОСОБА_1 о признании неподлежащей рассмотрению апелляции осуждённого с уточнением и дополнением, Постановление Червонозаводского районного суда г.Харькова от 5 июня 2014 года в отношении ОСОБА_1 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отменить.

Апелляцию осуждённого ОСОБА_1 на приговор Червонозаводского районного суда г.Харькова от 30 декабря 2013 года в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признать такой, что подлежит рассмотрению. Уголовное дело направить в Червонозаводский районный суд г.Харькова для выполнения требований ст.351 УПК Украины 1960 года.

СУДЬИ:

____ ___ _____

Снигерёва Р.И. Соколенко В.Г. Шабельников С.К.