Ухвала суду № 40541484, 10.09.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/15497/14-к

н/п 1-кп/640/554/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовжнення строків тримання під вартою

"10" вересня 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря Бломберус С.А.,

прокурора Максюка О.Л.,

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2014 року за №22014220000000129 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2014 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов з прокуратури Харківської області обвинувальний акт, затверджений 04.09.2014 року прокурором Максюком О.Л., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2014 року за №22014220000000129 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 294 КК України.

В судовому засіданні прокурор Максюк О.Л. зазначив про неможливість проведення підготовчого судового засідання, у зв'язку з першою неявкою потерпілих. Вважав необхідним перенести слухання справи, в цьому засіданні вирішити питання про запобіжний захід, заявивши клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Зазначив, що по справі не допитувались свідки та потерпілі, на яких обвинувачений може незаконно здійснювати вплив. Обвинувачений може переховуватися від суду та продовжити кримінальне правопорушення, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. ОСОБА_1 не має тісних соціальних зв'язків та постійного заробітку.

Адвокат ОСОБА_2 вважав необхідним перенести слухання підготовчого судового засідання у зв'язку з неявкою потерпілих. В цьому засіданні вважав необхідним розглянути питання про запобіжний захід обвинуваченого, та заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою. Свої заперечення, виклав у формі клопотання про зміну запобіжного заходу тримання під вартою на особисте зобов'язання або домашній арешт. Зазначив, що відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Обвинувачений не переховувався від слідства, постійно проживає з матір'ю. Крім того, на досудовому розслідуванні стороні захисту було відмовлено у проведенні одночасного допиту потерпілих, що свідчить про відсутність потерпілих осіб, які мають претензії до обвинуваченого щодо завдання тілесних ушкоджень.

Обвинувачений клопотання адвоката підтримав, проти клопотання прокурора заперечував.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п. 3, п.5. ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінює сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у скоєні злочину, враховуючи, що по справі не допитувались судом свідки та потерпілі, на яких обвинувачений може незаконно здійснювати вплив; обвинувачений не має постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, тому суд проходить до висновку, що застосування більш м'яких запобіжних заходів на даний час неможливе, наявні ризики не зменшилися, тому, суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_1

При цьому суд залишає ОСОБА_1 суму застави у розмірі 97440 грн. при внесенні якої останній підлягатиме звільненню з під варти.

Посилання адвоката на те, що відсутні потерпілі, яким обвинувачений завдавав тілесні ушкодження, на увагу не заслуговують, оскільки дослідження вказаних обставин справи буде здійснюватись в ході судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю, зокрема, потерпілого, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Оскільки потерпілі в підготовче судове засідання не з'явилися вперше, суд, враховуючи думку учасників процесу, вважає доцільним відкласти проведення підготовчого судового засідання, та повторно викликати потерпілих.

Керуючись ст.ст. 199, 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строків тримання під вартою задовольнити.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова продовжити до 11 листопада 2014 року.

Визначити суму застави у розмірі 97440 грн, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахункових рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід), до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Відкласти підготовче судове засідання за розглядом обвинувального акту відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 294 КК України,

- на 15 вересня 2014 року о 11:30 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б, зал 5.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників справи: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - Золотарьова Л. І.