Постанова № 40539388, 17.09.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

17 вересня 2014 р. № 820/13852/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лук'яненко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Кабанова Д.С.,

сторін:

представника позивача - Жаворонкової Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом державного підприємства "Завод ім. В.О.Малишева" до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: скасувати постанову Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про накладення штрафу від 03.07.2014 р., що винесена в ході виконавчого провадження №43719189; на час розгляду справи зупинити виконавче провадження, за номером ЄДРВП 43719189, з примусового виконання наказу № 922/3822/13 виданого 01.11.2013 року Господарським судом Харківської області про зобов'язання ДП "Завод Імені В.О. Малишева" видати перепустки для проходу на територію ДП "Завод імені В.О. Малишева" на ім'я директора та представника ТОВ "Еко-Комуненерго"; зобов'язати ДП "Завод імені В.О. Малишева" повернути ТОВ "Еко-Комуненерго" ключі від нежитлової будівлі літ. "Р/1-7" загальною площею 17323,2 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126 яке перебуває на виконанні у Комінтернівському відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що вважає дії Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції протиправними, а постанову Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про накладення штрафу від 03.07.2014 року, що винесена в ході виконання виконавчого провадження №43719189 такою, що підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував, надав суду письмові заперечення, позиція яких повністю збігається з викладеною у судовому засіданні де вказав, що наказ №922/3822/13 виданий Господарським судом не виконаний в повному обсязі, приміщення не звільнені, доступу до них стягувач не має, відтак державний виконавець прийняв постанову про накладення штрафу на державне підприємство "Завод ім. В.О.Малишева" у розмірі 680,00 грн. На думку, відповідача постанова прийнята в рамках чинного законодавства, а тому скасуванню не підлягає.

В судове засідання призначене на 17.09.2014 року відповідач не прибув з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутністю не надавав.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Щодо позовних вимог про скасування постанови Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про накладення штрафу від 03.07.2014 року, що винесена в ході виконавчого провадження №43719189, суд зазначає наступне.

16.06.2014 року державним виконавцем Комінтернівського ВДВС ХМУЮ було відкрито виконавче провадження №43719189 на підставі наказу №922/3822/13, виданого 01.11.2013 року Господарським судом Харківської області, відповідно до якого позивача було зобов'язано державне підприємство "Завод імені В.О. Малишева" видати перепустки для проходу на територію ДП "Завод імені В.О. Малишева" на ім'я директора та представників товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Комуненерго"; повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Еко-Комуненерго" ключі від нежитлової будівлі літ. "Р/1-7", загальною площею 17 323,2 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126 (а.с. 46).

З матеріалів справи виконавчого провадження встановлено, та не заперечувалось сторонами у судовому засіданні, що 02.07.2014 року державним виконавцем було складено акт, відповідно до якого позивачем було надано перепустки директору ТОВ "Еко-Комуненерго" та представникові ТОВ "Еко-Комуненерго" Колованову І.І. для проходу на територію заводу. Також, в акті зазначено, що ключі від звільненої частини нежитлової будівлі літ. "Р/1-7" загальною площею 17323,2 кв.м, що розташована за адресою м. Харків, вул. Плеханівська, 126, директор ТОВ "Еко-Комуненерго" прийняти відмовився, мотивуючи це тим, що будівля повністю не звільнена, цокольний 1, 2, 3 поверх займає центральна заводська лабораторія, а в приміщеннях, що не зайняті лабораторією знаходиться металобрухт та інше майно боржника (а.с. 47) .

Не погодившись з актом відповідача, позивачем було подано скаргу до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (а.с.49).

09.07.2014 року державним виконавцем складено акт, в якому зазначено, що представник ТОВ "Еко-Комуненерго" від прийняття ключів відмовився через не звільнення всієї будівлі. Також, вказано, що під час проведення виконавчих дій встановлено, що боржником вжито заходів по звільненню будівлі від металобрухту (а.с. 51).

Не погодившись з актом державного виконавця від 09.07.2014 року, позивачем було подано заперечення (а.с. 53).

На підставі акту від 02.07.2014 року, відповідачем було винесено постанову про накладення штрафу на ДП "Завод імені В.О. Малишева" в розмірі 680,00 грн. у зв'язку з не виконанням позивачем рішення Господарського суду Харківської області, оскільки ТОВ "Еко-Комуненерго" (стягувач) не має доступу до користування всією нежитловою будівлею, оскільки приміщення, що знаходяться на цокольному, 1, 2, 3 поверсі нежитлової будівлі літ. "Р/1-7" загальною площею 17323,2 кв.м, що розташована за адресою м. Харків, вул. Плеханівська, 126, використовуються позивачем для центральної заводської лабораторії, чим обмежено повний доступ до користування будівлею (а.с. 12).

За правилами статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Згідно зі статтею 89 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Тобто, для прийняття рішення про накладення штрафу державному виконавцю необхідно встановити наступні факти: по-перше - факт невиконання рішення суду, по-друге - факт того, що це рішення не виконано боржником з причин, які не є поважними.

Як встановлено з акту державного виконавця від 02.07.2014 року, та постанови про накладення штрафу, державний виконавець лише констатує, що боржником рішення суду не виконане, проте жодним чином не пояснює той факт, що причини не повного виконання наказу Господарського суду Харківської області від 01.11.2013 року є поважними, що підтверджується висновком комісії щодо можливості переміщення центральної лабораторії із збереженням нежитлової будівлі літ. "Р/1-7" та наявного в ній обладнання у стані, придатному для подальшої експлуатації за своїм призначенням, в якому йдеться про те, що перебазування обладнання лабораторії приведе до руйнування будівлі, також, затрати на відновлення діяльності складуть 73 млн. грн., на період перебазування лабораторії буде призупинена діяльність підприємства (а.с. 65).

Крім того, представник позивача у судовому засіданні пояснив, що у підприємства відсутні кошти на рахунках необхідні для звільнення приміщення, в якому знаходиться лабораторія, що підтверджується довідкою про стан рахунків ДП "Завод ім. В.О. Малишева" (а.с. 86-87).

З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку, що постанова Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про накладення штрафу від 03.07.2014 р., що винесена в ході виконавчого провадження №43719189 підлягає скасуванню, як така, що винесена незаконно, оскільки позивачем було вжито всіх дій необхідних для виконання наказу Господарського суду Харківської області від 01.11.2013 року.

Поряд із цим, представник позивача підтримав позовну вимогу про зупинення виконавчого провадження, за номером ЄДРВП 43719189, з примусового виконання наказу № 922/3822/13 виданого 01.11.2013 року Господарським судом Харківської області про зобов'язання ДП "Завод Імені В.О. Малишева" видати перепустки для проходу на територію ДП "Завод імені В.О. Малишева" на ім'я директора та представника ТОВ "Еко-Комуненерго"; зобов'язати ДП "Завод імені В.О. Малишева" повернути ТОВ "Еко-Комуненерго" ключі від нежитлової будівлі літ. "Р/1-7" загальною площею 17323,2 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126, яке перебуває на виконанні у Комінтернівському відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та зазначив, що це є власне позовною вимогою, а не способом забезпечення позову.

Однак, дана вимога задоволенню не підлягає, оскільки виконавче провадження є закінченим, що виключає правові підстави для його зупинення.

Частиною 2 статті 71 КАС України, встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Приймаючи до уваги вище наведене, беручи до уваги той факт, що відповідачем не доведено суду, що він діяв правомірно, приймаючи оскаржувану постанову, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в частині скасування постанови Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про накладення штрафу від 03.07.2014 р., що винесена в ході виконавчого провадження №43719189. Решта позовних вимог задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7-11, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч. ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов державного підприємства "Завод ім. В.О.Малишева" до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови - задовольнити частково.

Скасувати постанову Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про накладення штрафу від 03.07.2014 року, що винесена в ході виконавчого провадження №43719189.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст виготовлено 19 вересня 2014 року.

Суддя М.О. Лук'яненко