Ухвала суду № 40539110, 02.09.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/14351/13-к

Провадження 1-кп/522/365/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року Місто Одеса

Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Коваленка В.М.

при секретарі - Багрій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання захисника ОСОБА_2 про зменшення терміну іспитового строку та обов'язків засудженого:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Сусуман Магаданської області Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, освіта середня спеціальна, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

засудженого за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Кучеренка С.М.

захисника- Куницької М.В.

засудженого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:ц

Вироком місцевого Приморського районного суду м. Одеси від 23.12.2013 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з випробувальним терміном строком на 2 роки, згідно п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України на засудженого покладено обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про зменшення терміну іспитового строку та обов'язків засудженого, поклавши на ОСОБА_3 обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, виключивши обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, посилаючись на наступне.

На даний час вирок суду від 23.12.2013р. відносно засудженого набрав законної сили, ОСОБА_3 перебуває на обліку в Приморському МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області за місцем його проживання. Нових злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, що є свідченням його бажання стати на шлях виправлення. За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно. На своєму утриманні має мати - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка є інвалідом другої групи безстроково, перенесла важку операцію і потребує постійного лікування та догляду, протезування та реабілітації з приводу хвороби раку молочної залози.

В даний час різко погіршав стан здоров'я самого ОСОБА_3 Згідно висновку лікаря-невропатолога від 27.06.2014 p. у нього наслідки важкої черепно-мозкової травми у вигляді посттравматичної енцефалопатії з кризовими станами змішаного характеру. Згідно висновку лікаря-нейрохірурга від 31.07.2014 р. у ОСОБА_3 наслідки важкої черепно-мозкової травми у вигляді гідроцефалії і він потребує оперативною паліативного лікування.

Все це не дає йому можливості постійно з'являтися на реєстрацію в Приморський MB КВІ УДПтСУ в Одеській області, де він перебуває на обліку від дня набрання законної сили обвинувальним вироком. Також він не має можливості проходити лікування в лікарнях за межами міста Одеси. Окрім того, ОСОБА_3 знаходився під вартою в слідчому ізоляторі з 05 травня 2013 року по 06 грудня 2013 року, що підтверджується довідкою про звільнення, і це також погіршило стан його здоров'я.

До звільнених від призначеного покарання осіб, які мають хворобу, що становить небезпеку для здоров'я інших осіб, суд на підставі сг. 96 КК може застосувати примусове лікування. Суд при постановленні вироку про звільнення засудженого від основного покарання може покласти на нього вищезазначені обов'язки в усьому обсязі або кілька з них. При цьому суд має пояснити засудженому умови такого випробування вказати на наслідки у разі невиконання покладених на нього обов'язків.

ОСОБА_3 став на шлях виправлення, припинив протиправну поведінку, не поновлював її знову з моменту вступу в силу випробувального терміну, усвідомив силу і норми закону, визнав свою провину і розкаявся в скоєному.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 та засуджений ОСОБА_3 підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність підстав для зменшення іспитового строку та обов'язків засудженого стосовно засудженого ОСОБА_3.

Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Встановлено, що вироком місцевого Приморського районного суду м. Одеси від 23.12.2013 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.303 до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з випробувальним терміном строком на 2 роки, згідно п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України на засудженого покладено обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Тривалість іспитового строку та обов'язки, які покладаються на особу звільнену від відбування покарання з випробуванням визначаються судом згідно ч. 3 ст.75 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст.75 КК України іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років. Перебіг іспитового строку починається з моменту оголошення вироку та не підлягає скороченню. КК Українит а КВК України не передбачають порядку зміни чи зменшення обов'язків осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.

Вирок відносно ОСОБА_3 набрав законної сили.

Тому правових підстав для зменшення терміну іспитового строку та зміни обов'язків засудженого судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-76 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про зменшення терміну іспитового строку та обов'язків засудженого ОСОБА_3, призначеного вироком місцевого Приморського районного суду м. Одеси від 23.12.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:

02.09.2014