категорія статобліку-6.6.4
Справа № 2-а-3798/09/0470
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
29 травня 2009 року м.Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Н.В. Захарчук
при секретарі І.М.Михалевич
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора Центрально-Міського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної Державної податкової інспекції у м.Кривому Розі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
26 лютого 2009р. до суду надійшов адміністративний позов Прокурора Центрально-Міського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної Державної податкової інспекції у м.Кривому Розі , в якому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість з податку з юридичних осіб-власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у сумі 4800грн..
В обґрунтуванні позовних вимог позивач зазначив наступне. Відповідач, ОСОБА_1, перебуває на обліку в Південній міжрайонній Державній податковій інспекції у м.Кривому Розі як платник податків. Станом на 01.02.2009р. відповідач має борг у сумі 4800грн. Вказана заборгованість до цього часу відповідачем в добровільному порядку не була сплачена. У зв'язку з чим позивач звернувся до суду про стягнення заборгованості з відповідача.
Прокурор у судовому засідання підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити в повному обсязі.
Південна МДПІ не забезпечила участь свого представника в судовому засіданні, надавши до суду клопотання про розгляд справи без участі представника з урахуванням позиції викладеної в позовній заяві.
Відповідач у судове засідання не з`явився, заперечення на позовну заяву не надав. Про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення. У відповідності до ст. 17 Закону України „ Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ”, п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.
Враховуючи, що при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги Кодексу адміністративного судочинства України щодо належного повідомлення сторін у справі про час та місце розгляду судового засідання, а тому суд вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що адміністративний позов обґрунтований та підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до відповіді Криворізького відділення РЕР ДАЇ № 14/6 РЕР-4297 від 17.12.08 гр.ОСОБА_1 належить автомобіль «Форд Експлорер «1994 р.в., держ. номер НОМЕР_1, об'єм двигуна 4000 куб.см (а.с.5). ОСОБА_1. є платником податку з власників транспортних засобів. Станом на 01.02.09р. ОСОБА_1. має податковий борг з податку власників транспортних засобів у сумі 4800грн. (а.с.6).
Відповідно до пункту 1.2 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181 від 21.12.2000 р. податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.
З матеріалів справи вбачається, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій ні в адміністративному ні в судовому порядку не оскаржувались.
Виходячи зі змісту положень Закону України "Про державну податкову службу в Україні" , завданням та функцією органів державної податкової служби є здійснення
контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства.
Приписами статей 2 , 4 , 9 Закону України "Про систему оподаткування" встановлений обов'язок платників податків сплачувати податки і збори до бюджетів та до державних цільових фондів у порядку та на умовах, що визначаються законами України про оподаткування.
Згідно п.3 ч.1, ч.4 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" від 25.06.1991 року №1251-XII - платники податків, зборів зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни і це зобов'язання припиняється їх сплатою. Платники податків і зборів (обов'язкових платежів) за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть відповідальність відповідно до законів України.
Пунктом 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" встановлено, що державні податкові інспекції подають до судів, господарських судів позови до підприємств, установ, організацій про стягнення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами за рахунок майна.
Відповідно ст. 94 КАС України , судові витрати з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 4 , 8 , 17 , 86 , 87 , 94 , 138 , 143 , ч.1 ст. 158 , 161 , 162 , 163 , 167 , 186 , 254 Кодексу адміністративного судочинства України , суд, -
п о с т а н о в и в:
Адміністративний позов Прокурора Центрально-Міського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної Державної податкової інспекції у м.Кривому Розі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з податку з юридичних осіб-власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у сумі 4800грн. ( чотири тисячі вісімсот грн.)- задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,) на користь держави заборгованість з податку з юридичних осіб-власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у сумі 4800грн. на р/р 33218808700026 код платежу 12020200, одержувач УДК у Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу, ОКПО 24237497, банк одержувача УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.
В решті позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копію постанови надіслати сторонам.
Текст постанови в повному обсязі виготовлений 04.06.2009 року.
Суддя: Н.В. Захарчук
Судове рішення № 4053858, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 29.05.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-а-3798/09/0470. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: