Вирок № 40538307, 19.09.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/22338/14-к

В И Р О К

іменем України

"19" вересня 2014 р.Дніпровський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді: Марченко М.В.,

при секретарі: Дем'яненку В.В.,

за участю прокурора: Морунова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження №12014100040006784 за обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Бібрка Перемишлянського району Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого: 20.11.1995 року вироком Шевченківського районного суду м.Львова за ст.ст.81ч.3, 140ч.3 КК України (в редакції 1960 року) із застосуванням ст.42 КК України (в редакції 1960 року) на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 05.01.2000 року вироком Шевченківського районного суду м.Львова за ст.ст.140ч.3, 141ч.2, 145ч.1, 208 КК України (в редакції 1960 року) із застосуванням ст.42 КК України (в редакції 1960 року) на 7 років позбавлення волі; 10.07.2007 року вироком Перемишлянського районного суду Львівської області за ст.185ч.2 (в редакції 2001 року) із застосуванням ст.71 КК України (в редакції 2001 року) на 3 роки позбавлення волі; 20.10.2010 року вироком Жовківського районного суду Львівської області за ч.2 ст.186 КК України (в редакції 2001 року) на 4 роки позбавлення волі, звільненого 28.03.2014 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185ч.3, 262ч.1 КК України (в редакції 2001 року),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 травня 2014 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1, з метою повторного таємного викрадення чужого майна підійшов до вищевказаного будинку та переконавшись, в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, в тому числі у тому, що в квартирі АДРЕСА_1 на першому поверсі відсутні власники, каменем розбив вікно на кухні, після чого незаконно проник до квартири АДРЕСА_1, звідки повторно, таємно викрав чуже майно, що належало потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме: мобільний телефон марки «Верту» вартістю 8000 гривень; телевізор «Самсунг» вартістю 8000 гривень; наручний годинник «Питек Филип» вартістю 6000 гривень; парфуми вартістю 500 гривень; сигари вартістю 800 гривень; мобільний телефон «Нокіа 5228» вартістю 2000 гривень; запальничку «Зіпо» вартістю 250 гривень; срібні запонки вартістю 700 гривень; радіостанцію «Моторолла» вартістю 5000 гривень, а також поряд з цим викрав з приміщення вказаної квартири мисливський нарізний автомат марки АКМС-МФ1, калібру 7,62, заводський номер НОМЕР_1, з набоями до нього у кількості 132 штуки, що зареєстрований та належить ОСОБА_3 Після цього, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та розпорядився викраденим на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_1 завдав потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 31250 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав, вищезазначені обставини підтвердив та детально і послідовно пояснив, що дійсно 31 травня 2014 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, він, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1, з метою вчинення крадіжки, підійшов до вищевказаного будинку та переконавшись, в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, в тому числі у тому, що в квартирі АДРЕСА_1 на першому поверсі відсутні власники, каменем розбив вікно на кухні, після чого проник до квартири АДРЕСА_1, звідки повторно, таємно викрав чуже майно, що належало, як з'ясувалось в подальшому, потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме: мобільний телефон «Верту»; телевізор «Самсунг»; наручний годинник; парфуми; сигари; мобільний телефон «Нокіа 5228»; запальничку «Зіпо»; запонки; радіостанцію, а також поряд з цим викрав з приміщення вказаної квартири мисливський автомат марки АКМС-МФ1, калібру 7,62, з набоями до нього у кількості 132 штуки, що належав, як виявилось ОСОБА_3 Після цього, він з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Свою винність ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що вчинив дані злочини у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем, послався на те, що зробив для себе відповідні висновки, а також зазначив, що з доказами зібраними у кримінальному провадженні, згоден повністю, в тому числі з переліком та вартістю викраденого майна, що зазначена в обвинувальному акті, фактичні обставини справи не оспорював. Крім того, послався на те, що добровільно повернув потерпілим майно, які не мають до нього матеріальних претензій.

Дані обвинуваченим ОСОБА_1 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Винність обвинуваченого ОСОБА_1 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185ч.3, 262ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз'яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_1, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, процесуальних витрат, а також протоколу огляду місця події, даних висновку судово-трасологічної експертизи, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Винність ОСОБА_1 який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованих йому злочинів знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.185ч.3 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та за ст.262ч.1 КК України оскільки він своїми умисними діями вчинив викрадення вогнепальної зброї та боєприпасів;

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу обвинуваченого, який не працює, раніше неодноразово судимий, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, майно потерпілим повернуто.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчинених ОСОБА_1 злочинів, вищезазначених даних про особу обвинуваченого, враховуючи, що ОСОБА_1, будучи раніше судимим, вчинив нові умисні злочини, маючи не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, у зв'язку з чим виправлення ОСОБА_1 неможливе без ізоляції від суспільства, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для застосування ст.75 КК України.

Поряд з цим, при призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів, відповідно до вимог ст.70 КК України, суд вважає за можливе застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Верту», мобільний телефон «Нокіа», сигари, наручний годинник, запальничку «Зіпо», запонки, парфуми та мисливський нарізний автомат марки АКМС-МФ1, калібру 7,62, заводський номер НОМЕР_1, з набоями до нього у кількості 132 штуки, які повернуті на зберігання під розписку власнику ОСОБА_3 - слід залишити у володінні та розпорядженні останнього.

Крім того, підлягають стягненню з ОСОБА_1 процесуальні витрати у розмірі 786 гривень 24 копійки на користь держави за проведення по справі судово-трасологічної експертизи (отримувач коштів: УК у Дніпровському районі м.Києва 24060300, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві, код банку отримувача: 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ):38012871, рахунок отримувача: 31114115700005).

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 262 ч.1 КК України і призначити йому покарання за ці злочини:

- за ст.185ч.3 КК України призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ст.262ч.1 КК України призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід застосований щодо ОСОБА_1 залишити без змін у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної Пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області до набрання вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з 03 червня 2014 року.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Верту», мобільний телефон «Нокіа», сигари, наручний годинник, запальничку «Зіпо», запонки, парфуми та мисливський нарізний автомат марки АКМС-МФ1, калібру 7,62, заводський номер НОМЕР_1, з набоями до нього у кількості 132 штуки, які повернуті на зберігання під розписку власнику ОСОБА_3 залишити у володінні та розпорядженні останнього.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати у розмірі 786 гривень 24 копійки на користь держави за проведення по справі судово-трасологічної експертизи (отримувач коштів: УК у Дніпровському районі м.Києва 24060300, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві, код банку отримувача: 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ):38012871, рахунок отримувача: 31114115700005).

Цивільний позов у справі не заявлено.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: