YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Харківська область

/

Краснокутський районний суд Харківської області

Рішення № 40538260, 01.07.2014, Краснокутський районний суд Харківської області

Дата ухвалення

01.07.2014

Номер справи

627/715/14-ц

Номер документу

40538260

Форма судочинства

Цивільне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЗІЇВСЬКЕ"

Справа № 627/715/14-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючий - суддя Остапов М.О.,

при секретарі Григоренко І.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Козіївське» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі зазначили, що вони були прийняті на роботу в ТОВ «Козіївське», про що були видані відповідні накази та укладено трудові договори. З грудня 2013 року без повідомлення причин, відповідач не здійснює виплату заробітної плати, тому ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за захистом своїх прав були вимушені звернутися до суду.

У відкритому судовому засіданні позивачі підтримали заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та в установлений законом строк, про що свідчать повідомлення про отримання судових повісток.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи і письмові докази, заслухавши позивачів, приходить до наступного висновку .

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 працювала на посаді повара ТОВ «Козіївське».

ОСОБА_2 працював на посаді електрика в ТОВ «Козіївське».

ОСОБА_3 працював на посаді водія в ТОВ «Козіївське».

ОСОБА_4 працював на посаді слюсаря в ТОВ «Козіївське».

ОСОБА_5 працював на посаді охоронця в ТОВ «Козіївське».

ОСОБА_6 працював на посаді водія в ТОВ «Козіївське».

Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата повинна виплачуватися робітнику регулярно у робочі дні у строки, встановлені колективною угодою, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, не перевищуючий шістнадцяти календарних днів.

Відповідно до ст. 10,11,60 ЦПК України суд розглядає справи на підставі наданих сторонами доказів, в межах заявлених позовних вимог. Кожна сторона зобов'язана довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заробітної плати.

Одночасно суд зауважує на ту обставину, що позовні вимоги ОСОБА_7 задоволенню не підлягають в зв`язку з тим, що наявний судовий наказ за заявою прокурора Краснокутського району Харківської області про стягнення з ТОВ «Козіївське» заборгованості по заробітній платі на користь ОСОБА_7 Тобто вимоги позивача в судовому порядку вже розглянуті.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення заробітної плати.

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної або відхиленої частини вимог.

Тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Поряд з тим, згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.367 Цивільного процесуального кодексу України, суд допускає негайне виконання рішення про стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Козіївське» про стягнення заробітної плати - задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Козіївське», юридична адреса: Харківська область, Краснокутський район, с. Козіївська, вул. Леніна, №40, (код ЄДРПОУ 30739637, р/р № 26009110744 в ПАТ Мегабанк. Харків, МФО 351629) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 4589 (чотири тисячі п'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 68 коп.