Рішення № 40537833, 18.09.2014, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 р. Справа № 916/2613/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Просоєдовій Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Руский Стандарт", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прексім Д", м. Херсон

про стягнення 6570 грн. 25 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Тельненко Ю.Г. - провідний фахівець, дов. № 07-232-14 від 13.07.14 р., Коломойцев О.О., провідний фахівець, дов. № 07-260-14 від 20.08.14 р.

від відповідача - не прибув

Сутність спору: Позивач (Публічне акціонерне товариство "Банк Русский Стандарт", м. Київ, код ЄДРПОУ 34186061) звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача (Товариство з обмеженою відповідальністю "Прексім Д, м.Херсон, код ЄДРПОУ 25037122) 6286 грн. 60 коп. основного боргу з урахуванням інфляційних втрат за надані на підставі укладеного між сторонами договору про організацію безготівкових розрахунків від 12.12.2011 р. № и5-8-0000161672 банківські послуги, а також 283 грн. 65 коп. річних за прострочення боржником грошового зобов'язання по оплаті цих послуг.

Відповідач належним чином повідомлений про дату і місце розгляду справи, що підтверджується витягом з реєстру рекомендованих відправлень канцелярії господарського суду від 28.08.1014 р. № 351, явку представника не забезпечив, витребувані судом матеріали не надав, правом надання письмового відзиву не скористався, поважність причин, що унеможливили явку представника та надання документів не повідомив і належними доказами не довів.

Зважаючи на те, що господарський суд у передбачений законом спосіб виконав процесуальний обов'язок щодо належного повідомлення відповідача про дату і місце вирішення спору, на підставі ст. 75 ГПК України, розгляд справи відбувається за наявними в ній матеріалами, які є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

12.12.2011 р. між сторонами був укладений договір № и5-8-0000161672 про організацію безготівкових розрахунків (за умови проведення процедури авторизації заяви співробітником банку), який регламентує здійснення співпраці та порядок взаємовідносин сторін при кредитуванні фізичних осіб з метою оплати останніми вартості придбаних у відповідача товарів (а.с. 8-10).

На підставі п. 3.15 договору № и5-8-0000161672 сторони досягли домовленості щодо укладення додаткових угод до договору з метою регламентації переліку та параметрів кредитних продуктів банку у випадку, якщо одна із сторін договору здійснює оплату послуг іншої сторони по організації безготівкових розрахунків при перерахуванні коштів в якості оплати товарів відповідача.

Першого квітня 2012 р. сторонами укладено додаткову угоду до договору № и5-8-0000161672 про проведення спільної акції "Кредит 010/10" (далі - угода № 1), пунктами 3 та 5 якої передбачено, що за обслуговування безготівкових перерахунків, здійснених банком відповідачу при оплаті товару, що реалізується відповідачем, за рахунок кредитів, наданих фізичним особам банком, відповідач сплачує банку комісію в розмірі 5% від суми кожного безготівкового перерахування протягом 10 банківських днів після підписання акту приймання-передачі послуг (а.с. 11).

01.04.2012 р. між сторонами також була укладена додаткова угода про проведення спільної акції "Розстрочка 6 Укр" до договору № и5-8-0000161672 (далі - угода № 2), пунктами 3 та 5 якої передбачено, що за обслуговування безготівкових розрахунків, здійснених банком відповідачу при оплаті товару, що реалізується відповідачем, за рахунок кредитів, наданих фізичним особам банком, відповідач сплачує банку комісію в розмірі 6,5% від суми кожного безготівкового перерахування протягом 10-ти банківських днів після підписання акту приймання-передачі послуг (а.с. 12).

На підставі складених між сторонами актів приймання-передачі послуг за додатковою угодою № 2 від 30.06.2012 р. сума здійснених перерахувань складає 7957грн.; від 16.10.2012 р. - 18858 грн.; від 16.10.12. р. - 30353 грн.; від 31.10.12 р. - 23555 грн.; від 31.10.12 р. - 1758 грн., разом - 82481 грн., з яких вартість послуг (6,5%) становить 5361 грн. 28 коп. (а.с. 13-17).

За угодою № 1 на підставі складеного між сторонами акту прийому-передачі послуг від 31.10.12 р. сума здійснених перерахуванню складає 5960 грн., з яких вартість послуг (5%) становить 298 грн. (а.с. 17).

Всього сума комісії, що підлягала перерахувань відповідачем позивачу складає 5659грн. 28 коп.

У встановлені умовами додаткових угод № 1 та в № 2 строки відповідач розрахунок по належним позивачу комісійним не провів.

Факт виконання позивачем своїх зобов'язань за додатковими угодами № 1 та № 2 підтверджений наданим в матеріали справи банківським витягом про рух коштів по особових рахунках з 01.06.2012 р. по 27.06.2012 р. (а.с. 18-49).

Відповідач договірні зобов'язання по оплаті в установлений строк належних позивачу комісій не виконав, наслідком чого стало утворення боргу в сумі 5659 грн. 28коп.

За прострочення відповідачем грошового зобов'язання по оплаті комісій, відповідач на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України перерахував борг із застосуванням встановленого Державним комітетом статистики України індексу інфляції та нарахував 3% річних від простроченої суми.

Згідно наданого розрахунку сума основного боргу з врахуванням встановлених індексів інфляції складає 6286 грн. 60 коп., річні - 283 грн. 65 коп.

Розрахунок інфляційних та річних господарським судом досліджено і перевірено, проведений у відповідності з вимогами чинного законодавства.

Доказів погашення боргу або заперечень по суті позову відповідач суду не надав.

Зважаючи на викладене, доведеність належними та допустимими доказами у розумінні приписів статей 32 та 34 ГПК України факту надання банком передбачених пунктами 3 та 5 додаткових угод № 1 та № 2 послуг банківських розрахунків та відсутність доказів для проведення їх оплати, враховуючи положення ст. ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530, ст. 610, ч. 1 ст. 612, ч. 2 ст. 625 ЦК України, господарський суд визнав позов обґрунтованим і задовольняє його у повному обсязі.

Витрати по оплаті судового збору в сумі 1827 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Прексім Д", м. Херсон, вул.Полякова, 3, код ЄДРПОУ 25037122, рахунки невідомі, на користь публічного акціонерного товариства "Банк Руский Стандарт", м. Київ, вул. Половецька, 3/42, ід. код 34186061, код банку 380418, рахунки невідомі, - 6286 грн. 60 коп. боргу, 283 грн. 65 коп. річних та 1827 грн. витрат по оплаті судового збору.

Повне рішення складено 19.09.2014 р.

Суддя Н.О. Задорожна