Ухвала суду № 40537639, 11.09.2014, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому листі

"11" вересня 2014 р. Справа № 818/6335/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді – Осіпової О.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтранс-7» про виправлення помилки у виконавчому листі та видачу нового виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 01.10.2013 року у справі 818/6335/13-а було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтранс-7» до Державної податкової інспекції у м. Сумах та визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 15.03.2013 року №0000172230 про зменшення розміру від’ємного значення суми податку на додану вартість на 11 650 грн. та податкове повідомлення-рішення від 15.03.2013 року №0000182230 про збільшення суми грошового зобов’язання з податку на додану вартість в загальній сумі 18 951грн., в тому числі 15 161грн. – за основним платежем та 3790грн. – за штрафними (фінансовими) санкціями. Також, стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача судовий збір в розмірі 306грн.01 коп. (а.с.164-170).

Після набрання постановою законної сили 15.08.2014 року позивачу видано виконавчий лист (а.с.214-215).

Від ТОВ «Будтранс-7» на адресу суду надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки при його оформленні було допущено помилку, а саме неправильно вказано суму судового збору, яку належить стягнути з Державного бюджету України на користь позивача. Зокрема, правильна сума судового збору, сплачена позивачем під час звернення із позовом до суду, складає 306грн.00коп., а не 306грн.01коп, як це зазначено у виконавчому листі. Крім того, просить видати йому новий виконавчий лист із врахуванням внесених виправлень (а.с.200).

Сторони в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлені в установленому законом порядку (а.с.211-213), тому суд розглядає питання про внесення виправлень у відсутність сторін.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Сумським окружним адміністративним судом допущено помилку у виконавчому листі, зокрема сума судового збору, стягнута з Державного бюджету України на користь ТОВ «Будтранс-7», значиться як 306грн.01 коп. (а.с.214-215).

Згідно з платіжними дорученнями №443 від 17.07.2013 року (а.с.2) та №445 від 22.05.2013 року (а.с.106) загальна сума сплаченого позивачем судового збору становить 306грн.00коп.

Відповідно до ч.1 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Частиною 2 ст. 259 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі виконавчого листа.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку у виконавчому листі.

Щодо вимог товариства видати йому новий виконавчий лист із врахуванням внесених виправлень суд зазначає, що згідно з ч.1 ст.258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Відтак, в цій частині заява задоволенню не підлягає, оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена повторна видача виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись. ст. 259 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтранс-7» про виправлення помилки у виконавчому листі та видачу нового виконавчого листа - задовольнити частково.

Виправити помилку у виконавчому листі №818/6335/13-а, виданому Сумським окружним адміністративним судом 15.08.2014 року, допущену при його оформленні, зазначивши суму судового збору, яку належить стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтранс-7», як «306грн.00коп.».

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова