Ухвала суду № 40537403, 11.09.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Нор У. М.

Суддя-доповідач:Котік Т.С.

УХВАЛА

іменем України

"11" вересня 2014 р. Справа № 817/1910/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

Малахової Н.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "28" липня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання дій неправомірними та скасування вимоги ,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2014 року суддею Рівненського окружного адміністративного суду визнано неподаною та повернуто ОСОБА_3 адміністративний позов до Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання дій неправомірними та скасування вимоги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розглянувши справу в порядку, визначеному п.2 ч.1 ст.197 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Як убачається з матеріалів справи, 10 липня 2014 року було залишено без руху позовну заяву ОСОБА_3 у зв"язку з тим, що ним не було сплачено судовий збір. Позивачу надано строк до 25 липня 2014 року для усунення недоліків.

В строк наданий судом, позивачем не було усунуто недоліки, а тому 28 липня 2014 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Проте, як убачається з матеріалів справи, позивач не міг усунути недоліки позовної заяви, оскільки копію ухвали від 10.07.2014 року не отримував, що підтверджується довідкою поштового відділення про повернення рекомендованого листа з повідомленням.

Отже, за наявності зазначених обставин, у суду першої інстанції були відсутні підстави для повернення позовної заяви згідно вимог, визначених п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, що є підставою для скасування ухвали та направлення справи для продовження розгляду.

В свою чергу, для забезпечення права на судовий захист, законодавець пов"язує усунення недоліків позовної заяви з отриманням позивачем копії ухвали про залишення без руху .

У зв"язку з тим, що така ухвала не була отримана позивачем, про що суду стало відомо до закінчення встановленого в ухвалі строку, зазначене, є підставою для продовження встановленого судом строку для усунення недоліків, а не для повернення позову.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "28" липня 2014 р. скасувати, а справу №817/1910/14 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська

Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

- ,