Постанова № 40537267, 11.09.2014, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 року Справа № П/811/2536/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Нагібіної Г.П.

при секретарі - Дигас В.М.

за участю:

представників позивача - Заброди В.В,, Масленникова В.В., Щевчвука В.В.

представника відповідача - Галковської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом головного управління Держсанепідемслужби у Кіровоградській області до відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар'єр" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ГУ Держсанепідемслужби у Кіровоградській області звернулося до суду з позовом, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с.69-72) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, шляхом повного зупинення виробництва (виготовлення), а саме: добування піску, гравію, глин і каоліну із проведенням вибухових робіт та застосуванням необхідного технологічного обладнання дробувально-сортувального комплексу, який складається із дробарок, грохотів, скальпуючого грохоту, вібропідживлювачив ВАТ "Кіровоградський кар'єр".

Позов мотивовано тим, що у ході позапланової перевірки ВАТ "Кіровоградський кар'єр", розташованого у м.Кіровоград по вул. Автолюбителів, 5, проведеної позивачем на предмет дотримання вимог санітарного законодавства та оформленої актом від 11.07.2014 р. виявлено порушення Державних санітарних норм, а саме: еквівалентний рівень шуму перевищує гранично допустимий. У зв'язку з виникненням загрози здоров'ю жителям села Соколівське, позивач на підставі акту від 11.07.2014 р. просить застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення виробництва, до усунення порушень санітарного законодавства.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, та надані у справу матеріали і документи.

Представник позивача (Заброда В.В.) зазначив суду, що позаплановий захід був проведений у зв'язку з численними скаргами від мешканців села Соколівське з приводу перевищення у нічний час граничної норми шуму та пилу та у зв'язку з перевіркою виконання постанови про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства від 26.09.2012 р. №5п.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову з підстав, що перевірка проведена на підставі анонімних скарг те без вручення наказу про проведення перевірки та направлень на провдеення перевірки уповноваженій особі товариства, а також з тих підстав, що під час проведення перевірки товариство (технологічне обладнання) взагалі не працювало, оскільки проводились ремонті роботи.

Свідок - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1 повідомила суду, що особисто була присутня під час проведення перевірки в ніч з 7 на 8 липня 2014 р. На перевірку приїхав водій два чоловіки та дві жінки, які проводили заміри.

Також свідок зазначила, що кар'єр вночі працював не на повну міцність, а також проте, що бачила вогні від зварювального аппарату. Крім того свідок зазначила, що особисто бачила, як із території кар'єру виїзджали камази навантажені каменем.

Свідок підтвердила факт підписання скарги до генеральної прокуратури України.

Свідок - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, є депутатом Соколівської селищної ради з 2012 р. до якого неодноразово звертались мешканці села Соколівського зі скаргами на роботу кар'єру. Свідок зазначив, що він неодноразово звертався до владних установ з метою отримати допомогу мешканцям села, проте шум від кар'єру та пил і досі заважає мешканцям села Соколівське.

Свідок - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає по вулиці Колгоспній зазначила суду про неможливість спали вночі, оскільки шум від кар'єру не дає можливості спати взагалі, що негативно впливає на стан здоров'я людей та дітей.

Крім того, свідок підтвердила факт підписання скарги до генеральної прокуратури України.

Свідок - ОСОБА_8, мешкає по АДРЕСА_2 повідомила суду про те, що шум від роботи кар'єра не дає можливості спати вночі, оскільки дуже гучно працює дробильна установка, а також підтвердила факт підписання скарги до генеральної прокуратури України.

Свідок - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешкає по АДРЕСА_3 на протязі 9 років, зазначила суду, що раніше був маленький кар'єр і работа, якого не заважала мешканцям села Соколівське, але його було переобладнано шляхом встановлення більшого дробильно-сортувальним комплексу, робота якого унеможливлює відпочивати вночи.

Свідок - ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, працює заступником директора по зв'язкам з громадськістю ВАТ "Кіровоградський кар'єр" повідомив суд, що вранці 08 липня 2014 р. йому охорона доповіла про те, що була проведена перевірка у нічний час, проте в цю ніч технологічне обладнання не працювало, оскільки на ньому проводились ремонтні роботи.

Свідок - ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7, працює заступником директора по виробництву ВАТ "Кіровоградський кар'єр" зазначив, що дробарно-сортувальне обладнання не працює, і у ніч перевірки також не працювало, оскільки проводились технологічні ремонтні роботи, а відтак шум кар'єр не міг видавати.

Свідок - ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_8, начальник транспортного цеху повідомив суду, що в ніч з 07 по 08 липня 2014 р. він знаходився на роботі в якості охоронника, та підтвердив факт проведення ремонтних робіт, а також те, що технолічне обладнання не працювало.

Свідок - ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_9, працює фельдшер - лаборант санітарно-гігієнічної лабораторії відділу дослідження хімічних та фізичних факторів Кіровоградської обласної лабораторного центру повідомила суду, що в ніч з 07 на 08 липня 2014 р. вона була присутня при проведенні перевірки та здійснювала заміри пилу. На перевірку виїхала по скарзі мешканців села Соколівське.

Свідок підтвердила, що особисто чула шум від працюючого обладнання, а також чула характерний шум падаючого каміння.

Свідок - ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_10, працює в головному управлінні Держсанепідемслужби у Кіровоградській області завідуючим сектору документообігу та інформаційного забезпечення та за сумісництвом лікарем - лаборантом-гігієністом відділу фізичних факторів ГУ Кіровоградської обласної лабораторного центру Держсанепідемслужби України, пояснила суду, що вона особисто вночі з 07 на 08 липня 2014 р. була присутня при проведенні перевірки і здійснювала заміри шуму, що було відображено у протоколі замірів.

Свідок повідомила суду, що чула як падало каміння, і що джерело шуму було на території кар'єру, а також те, що інших об'єктів біля кар'єру, які б могли видавати такий шум не має.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, заслухавши покази свідків, дослідивши та оцінивши надані докази, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ "Кіровоградський кар'єр" зареєстроване як юридична особа та згідно з довідкою з ЄДРПОУ, основними видами діяльності є 08.12 - добування піску, гравію, глин і каоліну; 46.73 - оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-течнічним обладнанням; 47.78 - роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах; 56.29 - постачання інших готових страв; 41.20 - будівництво житлових і нежитлових будівель (а.с.61).

До Головного управління Держсанепідемслужби у Кіровоградській області надійшло адресоване генеральній прокуратури Україні колективне звернення мешканців села Соколівське, з проханням вжити заходів щодо ВАТ "Кіровоградський кар'єр", господарська діяльність якого призводить до викидів великої кількості пилу та перевищенням рівня шуму. (а.с.7 - 11).

Держсанепідемслужба України листом №04.01-20-648/кол-659 від 25.06.14 доручила перевірити викладені у скарзі факти та вжити відповідних заходів до 14.07.2014 р. ( а.с.11).

Начальником Кіровоградського міжрайонного управління ГУ Держсанепідемслужби у Кіровоградській області видано наказ №237 від 07.07.14 та посвідчення (направлення) №750 від 07.07.14 на проведення позапланового заходу щодо перевірки дотримання санітарного законодавства ВАТ "Кіровоградськай кар'єр", проведення лабораторно - інструментального дослідження рівнів шуму та пилу в санітарно - захисній зоні ВАТ "Кіровоградський кар'єр" та на прилеглій території житлової забудови (а.с.13).

На підставі цих вищеописаних документів у період 07-08.07.14 проведено перевірку дотримання санітарного законодавства, результати якої оформлено актом від 11.07.14 (а.с.14). В акті зафіксовано, що згідно протоколу проведення вимірювання шуму №78 від 10.07.2014 р. еквівалентний рівень шуму під час роботи технологічного обладнання підприємства ВАТ «Кіровоградський кар'єр» на сельбищній території за адресами: с. Соколівське, вул. Колгоспна,96 становить 52 дБА, максимальний рівень 57 дБА; с.Соколівське, вул.Колгоспна,209 становить 53 дБА, максимальний рівень 59 дБА; с.Соколівське, вул. Степова,23 становить 51 дБА, максимальний рівень 57 дБА.

За даними проведених замірів еквівалентний рівень шуму на вказаній території перевищує гранично допустимий, що є порушенням норм табл.1 п.9 СН №3077-84, ч.ч.2,3,4 ст.24 п. «е» ст.46 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення».

Вважаючи, що виявлені порушення, зафіксовані в акті перевірки дотримання санітарного законодавства від 11.07.14, створюють загрозу здоров'ю людей, позивач, як територіальний орган Державної санітарно-епідеміологічної служби України, 24.07.14 звернувся до суду з даним позовом, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, про повне зупинення виробництва (виготовлення), а саме: добування піску, гравію, глин і каоліну із проведенням вибухових робіт та застосуванням необхідного технологічного обладнання дробувально-сортувального комплексу, який складається із дробарок, грохотів, скальпюючого грохоту, вібропідживлювачив ВАТ "Кіровоградський кар'єр".

Отже, предметом спору, який передано на вирішення суду, є застосування заходів реагування до ВАТ «Кіровоградський кар'єр».

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Відповідно до абзацу 2 статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з частинами 1, 3, 4 статті 39 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" державний санітарно-епідеміологічний нагляд - це діяльність органів державної санітарно-епідеміологічної служби по контролю за дотриманням юридичними та фізичними особами санітарного законодавства з метою попередження, виявлення, зменшення або усунення шкідливого впливу небезпечних факторів на здоров'я людей та по застосуванню заходів правового характеру щодо порушників.

Державний санітарно-епідеміологічний нагляд здійснюється відповідно до Положення про державний санітарно-епідеміологічний нагляд в Україні, що затверджується Кабінетом Міністрів України, вибірковими перевірками дотримання санітарного законодавства за планами органів державної санітарно-епідеміологічної служби, а також позапланово залежно від санітарної, епідемічної ситуації та за заявами громадян.

Відповідно до абзацу 2 статті 33 цього Закону здійснення державного санітарно-епідеміологічного нагляду є одним з основних напрямів діяльності державної санітарно-епідеміологічної служби.

Отже, позивач є суб'єктом владних повноважень, до повноважень якого належить здійснення нагляду за додержанням санітарно-епідеміологічного нагляду.

Підставою для звернення до суду став зафіксований, під час перевірки, факт перевищення рівня шуму в житловій зоні у нічний час від працюючого обладнання дробарно - сортувального комплексу ВАТ «Кіровоградський кар'єр».

Відповідач, заперечуючи проти позову зазначив, що позивач не мав права проводити позапланову перевірку за зверненнями мешканців села Соколівське, оскільки воно є анонімним, так як відсутня дата його складання та адреси підписантів.

Такі посилання суд не приймає, з огляду на їх безпідставність.

Так, мешканці села Соколівське звернулись до генеральної прокуратури України зі скаргою на пил від дроблення каменю та шум роботи кар'єру (а.с.8), та до Міністерства охорони України (а.с.10).

Листом від 25.06.2014 р. Державна санітарно-епідеміологічна служба України доручила ГУ Держсанепідемслужби у Кіровоградській області перевірити викладені у звернення факти, у разі необхідності вжити заходів реагування, встановивши строк виконання до 14.07.2014 р. (а.с.11).

Отже, позивач отримав обов'язкову до виконання вказівки щодо проведення перевірки фактів, викладених у скаргах, як від Генеральної прокуратури України та і від Міністерства охорони здоров'я України.

Крім того, незважаючи на наявність постанови про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства від 26.09.2012 р. №5п, якою заборонено роботу кар'єру, позивач отримував неодноразово скарги про невиконання даної постанови, оскільки кар'єр продовжував працювати уночі.

Оскільки генеральна прокуратури України та Міністерство охорони здоров'я України не визнало вищезазначені скарги анонімними, а відтак не було таких підстав і у позивача, оскільки в даному випадку він був виконавцем щодо проведення перевірки, а не адресатом цих скарг.

Більш того, допитані у судовому засіданні свідки підтвердили суду, що вони підписували скарги особисто (свідок ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8М.).

Також на адресу суду надійшло звернення жителів села Соколівське, змістом якого є інформування суд про те, що мешканці села Соколівське протягом останніх двох років звертались до Генеральної прокуратури України, Міністерства охорони здоров'я України, адміністрації Президента України (а.с.137 - 138).

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що отримані звернення мешканців села Соколівське не є анонімними зверненнями.

Відповідно до абзаців 4,5 частини 1 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», підставами для здійснення позапланових заходів є:

- перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю);

- звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення.

Наказом від 07.07.2014 р. №239 «Про здійснення позапланового заходу» про здійснення перевірки виконання постанови про застосування адміністративно запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства від 26.09.2012 р. №5 (а.с.12).

Так, постановою ДЗ «Кіровоградська міська санітарно-епідеміологічна станція» про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства від 26.09.2012 р. №5П, тимчасово заборонено роботу технологічного обладнання дробильно-сортувального комплексу та проведення вибухових робіт на території ВАТ «Кіровоградський кар'єр» м. Кіровоград, вул. Автолюбителів,5 (а.с.39).

Як зазначав представник позивача (Заброда В.В.), який проводив перевірки, проведення перевірки у нічний час обумовлено скаргами мешканців села Соколівське, що попри заборону роботу, кар'єр працює у нічний час.

До перевірки були залучені фахівці ДУ «Кіровоградський ОЛЦ ДСЕСУ», оскільки працівники даної лабораторії мають відповідне обладнання для перевірки гучності шуму.

Представник відповідача, як на протиправність проведення перевірки зазначав, що перевірка була проведена без вручення наказу про проведення перевірки та направлення уповноваженій особі товариства, а також у нічний час.

В акті перевірки зазначено про те, що у нічний час охорона ВАТ «Кіровоградський кар'єр» не допустила перевіряючи осіб на територію кар'єра у зв'язку з відсутністю адміністрації. Дані обставини також підтвердив і представник позивача (Заброда В.В.) і свідок ОСОБА_14

Отже, факт відмови отримати наказ та направлення на проведення перевірки і допустити на територію кар'єру, хоч і з підстав відсутності уповноваженої особи,як на думку суду, не може ставити в залежність можливість проводити позапланову перевірку саме з підстав отриманих скарг на роботу кар'єру у нічний час.

Так, частиною 3 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб'єкта господарювання, встановлений правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Проте, відповідач надав суду графік початку та закінчення роботи на ВАТ «Кіровоградський кар'єр», згідно якого товариство працює у три зміни, тобто цілодобово, а адміністрація з 08.00 год. по 17.00 год. (а.с.37).

Оскільки перевіряючи особи здійснювали перевірку дотримання норм рівня шуму та пилу працюючого товариства, а відтак, позивач мав право провести перевірку у час роботи товариства.

Частиною 11 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що плановий чи позаплановий захід повинен здійснюватися у присутності керівника або його заступника, або уповноваженої особи суб'єкта господарювання.

Проте, як описано судом вище, перевіряючи особи повідомили охоронника про намір провести позаплановий захід, який зазначив про те, що адміністрації не має. Отже, уповноважена особа могла прибути на кар'єр для того, щоб мати можливість бути присутньою при проведенні позапланової перевірки.

Суд дійшов висновку, оскільки працювало технологічне обладнання уночі, згідно графіку роботи товариства, воно працює цілодобово, а також скарги мешканців про те, що шум від роботи кар'єру заважає відпочивати, позивач правомірно провів перевірку саме у нічний час.

За логікою відповідача, так як адміністрація не працює цілодобово, а тому не можливо проводити перевірку дотримання норм санітарного законодавства у нічний час. Такі твердження суд оцінює критично, оскільки позапланова перевірка проводиться у робочий час товариства, як зазначено у нормі закону, а не у час роботи адміністрації товариства.

Суть позапланової перевірки як раз і полягає у тому, що про таку перевірку не попереджають заздалегідь.

Крім того, відповідач, заперечую проти позову зазначив про те, що кар'єр у ніч з 07 на 08 липня 2014 р. взагалі не працював, а також про те, що дробувально-сорбувальний комплекс взагалі не працює, що підтвердили в судовому засіданні і свідки ОСОБА_16 (заступник директора), ОСОБА_11 (заступник директора) і ОСОБА_12 (начальник транспортного цеху).

Такі пояснення та покази судом оцінюються критично, з огляду на те, що свідки займають адміністративні посади в товаристві, а також у зв'язку з тим, що такі обставини спростовані іншими доказами.

Так, зокрема, судом допитані лаборанти, які були залучені як фахівці до здійснення перевірки, які підтвердили те, що у ніч з 07 на 08 липня 2014 р. кар'єр працював.

Крім того, свідки (мешканці села Соколівське), через представників позивача надали суду Диск, на якому наявна зйомка працюючого кар'єра, а також наявний файл створений 08 липня 2014 р., на якому зафіксовано роботу кар'єру у нічний час (а.с.141).

Усі свідки підтвердили суду, що іншого об'єкту, який би міг видавати вночі шум поблизу кар'єру не має, дані обставини також підтверджується і файлом на Диску, а саме зйомка працюючого кар'єру вдень.

Відповідач наголошував на тому, що дроборно-сортувальний комплекс не працює взагалі, а тому суд не вбачає доцільності у проведенні звалювальних робіт вночі. Більш того, відповідач зазначав, що відбулась поломка обладнання, проте, доказів такої поломки суду не надано (акт про поломку тощо). Такі посилання відповідача також не узгоджуються і з тим, що якщо комплекс не працює, то що могло вийти з ладу?

Враховуючи вищезазначені обставини, суд дійшов висновку про необґрунтованість посилань відповідача на непрацюючий кар'єр.

Постановою головного санітарного лікарі міста Кіровограда, Знам'янського, Кіровоградського та Олександрійського районів про застосування фінансової санкцій від 25 липня 2014 р. до позивача застосовано штраф у розмірі 7650 грн. (а.с.38).

Посилання відповідача, що за дане порушення його вже притягнуто до відповідальності, оскільки позивачем винесена постанова про застосування фінансових санкцій від 25 липня 2014 р. не приймаються судом до уваги, оскільки зазначеною постановою відповідача притягнуто до фінансової відповідальності, а предметом даного спору є застосування заходів реагування, що за своєю правовою суттю є різними і не містять ознак тотожності покарання чи то повторного притягнення до відповідальності.

Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 19.01.12 №34, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.03.12 за №413/20726, затверджено Положення про територіальні органи Державної санітарно-епідеміологічної служби України, відповідно до якого Головні управління Державної санітарно-епідеміологічної служби в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, на водному, залізничному, повітряному транспорті (далі - Головні управління) та їх відокремлені структурні підрозділи в містах (міські управління) та районах (районні або міжрайонні управління) (далі - відокремлені структурні підрозділи) підпорядковуються Державній санітарно-епідеміологічній службі України і є її територіальними органами.

Згідно з пунктом 4 цього Положення Головні управління відповідно до покладених на них завдань: 4.4. Здійснюють державний санітарно-епідеміологічний нагляд та контроль за дотриманням вимог санітарного законодавства органами виконавчої влади і органами місцевого самоврядування, органами влади Автономної Республіки Крим, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форми їх власності, фізичними особами та громадянами, виконанням ними санітарних та протиепідемічних (профілактичних) заходів; 4.5. Застосовують передбачені законодавством заходи для припинення порушення санітарного законодавства.

Пунктом 8 цього Положення передбачено, що Головні управління здійснюють свої повноваження як безпосередньо, так і через власні відокремлені структурні підрозділи.

Відповідно до абзацу а, б, в частин 1 статті 42 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" головні державні санітарні лікарі (їх заступники) застосовують такі заходи для припинення порушення санітарного законодавства:

а) обмеження, тимчасова заборона чи припинення діяльності підприємств, установ, організацій, об'єктів будь-якого призначення, технологічних ліній, машин і механізмів, виконання окремих технологічних операцій, користування плаваючими засобами, рухомим складом і літаками у разі невідповідності їх вимогам санітарних норм;

б) обмеження, тимчасова заборона або припинення будівництва, реконструкції та розширення об'єктів у разі відступу від затвердженого проекту;

в) тимчасова заборона виробництва, заборона використання та реалізації хімічних речовин, технологічного устаткування, будівельних матеріалів, біологічних засобів, товарів народного споживання, джерел іонізуючих випромінювань в разі відсутності їх гігієнічної регламентації та державної реєстрації, а також якщо їх визнано шкідливими для здоров'я людей.

Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 14.04.95 №67, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.08.95 за №298/834, затверджено Інструкцію про порядок застосування державною санітарно-епідеміологічною службою України адміністративно-запобіжних заходів (обмеження, тимчасова заборона, заборона, припинення, зупинення), яка регулює згідно із Законом України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" порядок застосування посадовими особами Державної санітарно-епідеміологічної служби України адміністративно-запобіжних заходів щодо діяльності підприємств, установ, організацій, об'єктів будь-якого призначення, технологічних ліній, машин і механізмів; виробництва хімічних речовин, технологічного устаткування, будівельних матеріалів, біологічних засобів, товарів та іншої продукції, джерел іонізуючих випромінювань.

Між тим, частиною 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (в редакції чинній на час розгляду справи) передбачено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Відтак, у разі виявлення органом державної санітарно-епідеміологічної служби порушень суб'єктом господарювання санітарного законодавства такі заходи реагування, як повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, застосовуються до нього виключно за постановою адміністративного суду.

Відповідно до статті Конституції України, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Статтею 50 Конституції України визначено, що кожен має право на безпечне для життя і здоров'я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.

Кожному гарантується право вільного доступу до інформації про стан довкілля, про якість харчових продуктів і предметів побуту, а також право на її поширення. Така інформація ніким не може бути засекречена.

Так, згідно визначеннями наведеними у статті 1 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення":

- фактори середовища життєдіяльності - будь-які біологічні (вірусні, пріонні, бактеріальні, паразитарні, генетично модифіковані організми, продукти біотехнології тощо), хімічні (органічні і неорганічні, природні та синтетичні), фізичні (шум, вібрація, ультразвук, інфразвук, теплове, іонізуюче, неіонізуюче та інші види випромінювання), соціальні (харчування, водопостачання, умови побуту, праці, відпочинку, навчання, виховання тощо) та інші фактори, що впливають або можуть впливати на здоров'я людини чи на здоров'я майбутніх поколінь;

- шкідливий вплив на здоров'я людини - вплив факторів середовища життєдіяльності, що створює загрозу здоров'ю, життю або працездатності людини чи здоров'ю майбутніх поколінь.

Частиною 5 Основ законодавства України про охорону здоров'я визначено, що державні, громадські або інші органи, підприємства, установи, організації, посадові особи та громадяни зобов'язані забезпечити пріоритетність охорони здоров'я у власній діяльності, не завдавати шкоди здоров'ю населення і окремих осіб, у межах своєї компетенції надавати допомогу хворим, інвалідам та потерпілим від нещасних випадків, сприяти працівникам органів і закладів охорони здоров'я в їх діяльності, а також виконувати інші обов'язки, передбачені законодавством про охорону здоров'я.

Отже, життя та здоров'я людей є найвищою цінністю в Україні, а робота відповідних державних органів спрямована саме на забезпечення належного рівня життя та здоров'я людей.

Тобто, позивач, як суб'єкт владних повноважень, вживає заходів щодо захисту життя та здоров'я мешканців села Соколівське, які через відсутність нормального сну можуть мати проблеми зі здоров'ям.

В сім'ях мешканців села Соколівське, як зазначали свідки є діти, а відповідно до статті 6 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 р., яка ратифікована постановою Верховної Ради України від № 789-XII від 27.02.1991 р., Держави-учасниці визнають, що кожна дитина має невід'ємне право на життя. Держави-учасниці забезпечують у максимально можливій мірі виживання і здоровий розвиток дитини.

Отже, Україна взяла на себе відповідальність щодо створення безпечних умов для життя та розвитку дитини.

Позивач надав суду скарги мешканців села Соколівське за два роки, які свідчать про те, що мешканці села Соколівське постійно звертаються до відповідних органів за захистом своїх прав (а.с.75 - 93).

Позивач зазначив суду, що протягом двох років відповідач так і не вжив дій по встановленню санітарно - захисних зон після встановлення нового дробарного комплексу.

Так, розділу 5 Державний санітарних правил планування та забудови населених пунктів затверджений постановою Кабінету Міністрів України №173 від 19.06.1996 р. відповідач повинен встановити від джерела шкідливості до межі житлової забудови санітарно-захисну зону.

Відповідач зазначив, що він вживає заходів до встановлення санітарно-захисної зони, проте протягом двох років санітарно-захисна зона встановлена не була.

Відповідно до графи 13 пункту 4 таблиці 1 Санітарних норм допустимого шуму в приміщенням житлових суспільних будівель і на території житлової забудови, які згідно постанови Верховної Ради України від 12.09.1991 р. №1245 діють на території України станом на день розгляду справи в суді, рівень звуку та еквівалентного звуку становить 30 дБА та максимально допустимий рівень шуму у нічний період становить 45 дБА.

Згідно протоколу проведення вимірювання шуму №78 від 10.07.2014 р. на сельбищній території за адресами: с. Соколівське, вул. Колгоспна,96 становить 52 дБА, максимальний рівень 57 дБА; с.Соколівське, вул.Колгоспна,209 становить 53 дБА, максимальний рівень 59 дБА; с.Соколівське, вул. Степова,23 становить 51 дБА, максимальний рівень 57 дБА (а.с.73).

Тобто, на вул. Колгоспна,96 еквівалентний рівень звуку перевищено на 7 дБА (52 - 45); на вул.Колгоспна,209 еквівалентний рівень звуку перевищено на 8 дБА (53 - 45); на вул. Степова,23 еквівалентний рівень звуку перевищено на 6 дБА (51 - 45);

Отже, вищезазначені дані свідчать про перевищення допустимого рівня шуму від зовнішнього джерела, яким, як встановлено в судовому засіданні у ніч з 07 на 08 липня 2014 р. був дробувально-сортувальний комплекс, розташований на території кар'єра.

Представник відповідача наполягав на тому, що перевіряючий був зобов'язаний застосувати похибку +5 дБА, проте згідно пункту 2 Додатку 1 поправку +5 дБ не слід застосовувати для об'єктів, які будуються у зоні забудови, що склалась.

Так, на питання суду, свідки, які були присутні в залі судового засідання зазначили, що на території села Соколівське продовжують будуватись будинки, а тому дана зона є зоною в якій продовжують будувати будинки (нові будинки у зоні забудови що склалась).

Більш того, навіть застосування похибки у 5 дБА не призведе до норми допустимого рівня шуму від роботи дробувально-сортувального комплексу, оскільки показники еквівалентного рівеня шуму під час роботи технологічного обладнання підприємства ВАТ «Кіровоградський кар'єр» перевищують більше ніж 5дБА.

Враховуючи вищеописане, а також основні засади законодавства України, які спрямовані, насамперед, на захист життя та здоров'я людей, суд дійшов висновку про необхідність заборони роботи дробувально-сортувального комплексу.

Відповідач зазначав в разу заборони роботи дробувально-сортувального комплексу будуть порушені права найманих працівників на працю. Проте, такі посилання суд оцінює критично, з огляду на те, що сам же позивач зазначав про те, що кар'єр не працює.

Позивач у заяві про уточнення позовних вимог просить суд про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, шляхом повного зупинення виробництва (виготовлення), а саме: добування піску, гравію, глин і каоліну із проведенням вибухових робіт та застосуванням необхідного технологічного обладнання дробувально-сортувального комплексу, який складається із дробарок, грохотів, скальпюючого грохоту, вібропідживлювачив ВАТ "Кіровоградський кар'єр".

В судовому засіданні, як на думку суду, доведено факт роботи вночі дробувально-сортувального комплексу з перевищення граничного рівня шуму. Проте, жодного доказу порушення норм шуму при добуванні піску, гравію, глини і каоліну із проведенням вибухових робіт, позивач суду не надав, оскільки усі докази стосувались лише перевищення граничної норми шуму від роботи дробувально-сортувального комплексу.

Більш, того, позивач не надав суду докази порушення граничного рівня шуму роботи дробувально-сортувального комплексу вдень.

Враховуючи, що позивачем не надано взагалі доказів перевищення шуму вдень, а також перевищення допустимого рівня шуму вночі при добуванні піску, гравію, глини і каоліну із проведенням вибухових робіт, а тому в цій частині позову належить відмовити у зв'язку з недоведеністю порушень з боку відповідача.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищеописане, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог при вжитті заходів реагування.

Так, санітарними нормами визначено, що день триває з 07 годин до 23 годин, а ніч з 23 години до 07 години, а тому призупинення роботи дробувально-сортувального комплексу повинно тривати у період з 23 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, тобто у нічний час.

Відповідно до пункту 10 статті 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Водночас, суд зауважує, що відповідно до абз.8 ч.5 ст.4 Закону застосовані адміністративним судом заходи реагування за позовом органу державного нагляду (контролю), а також вжиті органом державного нагляду (контролю) заходи, обґрунтованість яких підтверджена адміністративним судом, скасовуються адміністративним судом у порядку, встановленому процесуальним законом.

Отже, у разі усунення порушень, що стали підставою для призупинення роботи дробувально-сортувального комплексу, відповідач має право звернутись до суду із заявою про скасування таких заходів.

Враховуючи вищеописане, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача, оскільки наявна реальна небезпека життю та здоров'ю мешканців села Соколівське.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2,17, 158 - 163, 256 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов головного управління Держсанепідемслужби у Кіровоградській області до відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар'єр" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задовольнити частково.

Застосувати до відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар'єр" (код ЄДРПОУ 00292155) заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом призупинення роботи дробувально-сортувального комплексу, який складається із дробарок (конусна, щекова), грохотів, скальпуючого грохоту, вібропідживлювачив, розташованого за адресою: місто Кіровоград, вулиця Автолюбителів,5 у період з 23 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П.Нагібіна