Ухвала суду № 40536643, 18.09.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"18" вересня 2014 р. Справа №910/11247/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Власова Ю.Л.

Станіка С.Р.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Метроверс»

на рішення господарського суду міста Києва від 31.07.2014

у справі № 910/11247/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АМІ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метроверс»

про стягнення 24 670,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Метроверс» апеляційна скарга на рішення господарського суду міста Києва від 31.07.2014 у справі № 910/11247/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення господарського суду міста Києва у справі № 910/11247/14 прийнято 31.07.2014 та підписано 18.08.2014.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Метроверс» подано до господарського суду міста Києва 05.09.2014, що підтверджується вхідним штампом суду першої інстанції на титульній сторінці апеляційної скарги, тобто з пропуском процесуального строку, передбаченого ст. 93 ГПК України.

Разом з апеляційною скаргою скаржник просить відновити строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, посилаючись при цьому на те, що суд першої інстанції надав скаржнику повний текст рішення від 31.07.2014 лише 28.08.2014, що зумовило неможливість звернення до суду апеляційної інстанції в межах встановленого процесуального строку.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку. Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Скаржником як докази поважності причин пропуску вказаного строку надано конверт та довідку ф. 20 (поштові відправлення повернуті поштою) в підтвердження того, що постанова господарського суду міста Києва, яка відправлена ТОВ «Метроверс» 22.08.2014, останнім не отримана, оскільки судом першої інстанції вказано не вірну адресу адресата, а саме: 02002, м. Київ, вул. Бажова, 6-А. Згідно з доданого скаржником реєстру рекомендованих відправлень, що пересилаються № 693, оскаржувану постанову повторно відправлено ТОВ «Метроверс» 28.08.2014 на адресу: 02660, м. Київ, вул. Бориспільська, 7.

Проте, як вбачається з копії витягу з ЄДРПОУ, що міститься в матеріалах справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Метроверс» знаходиться за адресою 02002, м. Київ, вул. Бажова, 6-А.

З огляду на викладене, вищевказані конверт та довідки ф. 11, 20 не є належними доказами поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Тобто, у скаржника була можливість з 18.08.2014 до 28.08.2014 подати апеляційну скаргу без пропуску строку встановленого для подання апеляційної скарги.

За таких обставин колегія суддів вважає, що скаржником не надано переконливих доказів щодо наявності поважних причин пропуску строку встановленого для подання апеляційної скарги, а тому згідно з приписами ст. 53 ГПК України в поновленні пропущеного процесуального строку слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 53, 86, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Метроверс» на рішення господарського суду міста Києва від 31.07.2014 у справі № 910/11247/14 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді Ю.Л. Власов

С.Р. Станік