Рішення № 40536642, 17.09.2014, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" вересня 2014 р. Справа № 926/1199/14

За позовом Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Карпатський держспецлісгосп» с.м.т. Путила Путильського району Чернівецької області

до відповідача приватного підприємця ОСОБА_1 м. Чернівці

про стягнення 70820,00 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін:

Від позивача - Сокол В.О. - юрисконсульт (довіреність № 194 від 03.03.2014 року)

Від відповідача - не з'явився

В судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Карпатський держспецлісгосп» с.м.т. Путила Путильського району Чернівецької області звернулося з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Чернівці про стягнення заборгованості згідно укладеного Договору продажу № 288 від 13.09.2012 року у сумі 70820,00 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що згідно умов договору продавець (позивач) зобов'язаний передати (поставити) на користь покупця (відповідача) товар, а останній, в свою чергу, зобов'язаний оплатити продавцю вартість товару протягом 10 календарних днів з дня отримання товару.

Однак, відповідач свої зобов'язання по оплаті товару на протязі тривалого часу не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість.

Ухвалою суду від 07.08.2014 року порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 03.09.2014 року.

Ухвалою суду від 03.09.2014 року розгляд справи відкладено на 17.09.2014 року у зв'язку з неявкою відповідача.

17.09.2014 року позивач у судовому засіданні свої вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач повторно не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, відзив на позов не представив, хоча і був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином. При цьому неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши подані документи, з'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2012 року між сторонами укладено договір продажу № 288, згідно якого позивач зобов'язався передати (поставити) на користь відповідача товар (дрова колоті) породи бук по ціні 400,00 грн. за м3.

Згідно пункту 2.4. вище вказаного договору, відповідач оплачує продавцю вартість товару протягом 10 календарних днів з дня отримання товару.

Позивач свої зобовязання виконав у повному обсязі.

Згідно з нарядами на відпуск лісопродукції позивачем поставлено відповідачеві товар (дрова колоті) породи бук на загальну суму 73524,00 грн.:

- по наряду № 052568 на відпуск лісопродукції від 28.09.2012 року було передано дрова колоті у вигляді полін (бук) загальною кубомасою 62,16 м3 загальною вартістю в розмірі 24864,00 грн.;

- по наряду № 052648 на відпуск лісопродукції від 05.10.2012 року було передано дрова колоті у вигляді полін (бук) загальною кубомасою 62,16 м3 загальною вартістю в розмірі 24864,00 грн.;

- по наряду № 052790 на відпуск лісопродукції від 18.10.2012 року року було передано дрова колоті у вигляді полін (бук) загальною кубомасою 59,49 м3 загальною вартістю в розмірі 23796,00 грн.

Факт отримання товару (дрова колоті) породи бука, підтверджується особистим підписом (покупця) отримувача товару на бухгалтерських та фінансових документах.

Поставлений позивачем товар (дрова колоті) породи бук, відповідачем не оплачено у повному обсязі, у результаті чого утворився борг в розмірі 70820,00 грн.

Наявність боргу підтверджується актом звірки розрахунків по господарській діяльності від 11.07.2013 року.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином в установлений законом або договором строк, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частини 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Судовим слуханням встановлено, що у відповідача існує борг у сумі 70820,00 грн., який підлягає стягненню.

Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1, м. Чернівці: на користь Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Карпатський держспецлісгосп», ідентифікаційний код 05398473, вул. Українська, 216, с.м.т. Путила Чернівецької області - 70820,00 боргу та 1827,00 грн. судового збору.

Повний текст рішення складено 17.09.2014 року.

Суддя А.А. Бутирський