Ухвала суду № 40536603, 17.09.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про виправлення описки

"17" вересня 2014 р. Справа №910/9197/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко М.А.

Смірнової Л.Г.

Розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2014р. (підписано-08.07.2014р.)

у справі № 910/9197/14 (суддя: Ярмак О.М.)

за позовом Приватного підприємства «Правова система-М»

до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України

про стягнення 33 190,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.07.2014р. у справі №910/9197/14 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на користь Приватного підприємства «Правова система-М» заборгованість у розмірі - 26 000 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі - 1 431 грн. 18 коп. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2014р. в частині стягнення з Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на користь Приватного підприємства «Правова система-М» заборгованості у розмірі 26 000, 00 грн., а також стягнення витрат по сплаті судового збору в розмірі - 1 431, 18 грн. та прийняти нове рішення, яким відмовити Приватному підприємству «Правова система-М» у позовних вимогах в повному обсязі. Стягнути з Приватного підприємства «Правова система-М» витрати по стягненні судового збору в розмірі 913, 50 грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2014р. у справі 910/9197/14 у складі колегії суддів: головуючий суддя Кропивна Л.В., суддів: Жук Г.А., Руденко М.А. апеляційну скаргу Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2014р. у справі № 910/9197/14 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 17.09.2014р.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2014р. у справі №910/9197/14 було прийнято у складі колегії суддів: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Жук Г.А., Руденко М.А.

У відповідності до пункту 18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23 березня 2012 року №6 роз'яснення рішення або виправлення в ньому описок чи арифметичних помилок здійснюється тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення, за винятком випадків, про які йдеться в абзаці першому пункту 13 цієї постанови.

Абзацем першим пункту 13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23 березня 2012 року №6 визначено, що прийняття додаткового рішення (стаття 88 ГПК) за заявою сторони, прокурора, який брав участь у процесі, або за ініціативою суду здійснюється, як правило, тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення, за винятком випадків, коли це неможливо з об'єктивних причин (звільнення судді, відсутність його у зв'язку з відпусткою, захворюванням тощо).

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2014р. у зв'язку з перебуванням суддів Жук Г.А. у відпустці, здійснено заміну у складі колегії суддів у даній справі на наступний: головуючий суддя - Кропивна Л.В., судді: Смірнова Л.Г., Руденко М.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2014р. апеляційну скаргу Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2014р. у справі №910/9197/14 прийнято до провадження колегією суддів: головуючий суддя: Кропивна Л.В., судді: Смірнова Л.Г., Руденко М.А.

Як було встановлено, у вступній частині даної ухвали було допущено описки, невірно зазначені: найменування сторін у справі, найменування суду першої інстанції, дата прийняття та дата підписання рішення суду першої інстанції, прізвище, ім'я та по-батькові судді місцевого господарського суду.

- невірно зазначено апелянта, замість «Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України», помилково зазначено «Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО-ВТС».

- невірно зазначено позивача, замість «Приватного підприємства «Правова система-М»», помилково зазначено «Київська обласна спілка споживчих товариств».

- невірно зазначено відповідача, замість «Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України», помилково зазначено «Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО-ВТС».

- невірно зазначено дати прийняття та підписання рішення суду першої інстанції та найменування місцевого господарського суду, замість «рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2014р. (підписано-08.07.2014р.)» помилково зазначено «рішення Господарського суду Київської області від 23.06.2014р. (підписано - 24.06.2014р.)».

- невірно зазначено прізвище, ім'я та по-батькові судді місцевого господарського суду, замість «суддя: Ярмак О.М.», вказано «суддя: Скутельник П.Ф.»

Крім того, в пункті першому резолютивної частини ухвали Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2014р. у справі №910/9197/14 було допущено описку - невірно зазначено апелянта, замість «Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України», помилково зазначено «Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО-ВТС».

В пункті другому даної ухвали невірно зазначено відповідача, замість «Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України», помилково зазначено «Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО-ВТС».

В пункті третьому невірно зазначено позивача, замість «Приватного підприємства «Правова система-М»», помилково зазначено «Київська обласна спілка споживчих товариств».

Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23 березня 2012 року №6 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення). Однак якщо неправильне визначення стягуваної суми, розміру присудженого до стягнення майна було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться, і підстави для виправлення такої помилки відсутні. Виправлення рішення може бути здійснене як до, так і після набрання відповідним рішенням законної сили, - в тому числі й після перегляду його в апеляційному та в касаційному порядку, але лише в тій частині, в якій дане рішення залишено без змін. Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описки, допущені у вступній частині ухвали Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2014р. у справі №910/9197/14 і замінити:

- замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО-ВТС», слід читати «Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України».

- замість «Київська обласна спілка споживчих товариств», слід читати «Приватне підприємство «Правова система-М»»;

- замість «рішення Господарського суду Київської області від 23.06.2014р. (підписано - 24.06.2014р.)», слід читати «рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2014р. (підписано-08.07.2014р.)».

- замість «суддя: Скутельник П.Ф.», слід читати «суддя: Ярмак О.М.»

2. В пункті першому та другому резолютивної частини ухвали Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2014р. у справі №910/9197/14 замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО-ВТС», слід читати «Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України». В пункті третьому даної ухвали замість «Київська обласна спілка споживчих товариств», слід читати «Приватне підприємство «Правова система-М»».

3.Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2014р. у справі №910/9197/14.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Руденко

Л.Г. Смірнова