Ухвала суду № 40536478, 15.09.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/17936/14 15.09.14

За позовом Приватного підприємства «Творча майстерня «Престиж»

До Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру»

Треті особи Державна реєстраційна служба України

Приватне акціонерне товариство «Трест «Київміськбуд - 1»

Про визнання недійсними правочинів

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Загура В.П., довіреність № 98 від 08.04.2014

від відповідача: Семенець І.І., довіреність № Д-914 від 18.07.2014

від третьої особи 1: не з`явився

від третьої особи 2: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Творча майстерня «Престиж» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» (далі - відповідач); треті особи: Державна реєстраційна служба України, Приватне акціонерне товариство «Трест «Київміськбуд - 1» про визнання недійсними правочинів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірні договори не відповідають нормам чинного законодавства України.

Ухвалою суду від 29.08.2014р. порушено провадження у справі № 910/17936/14 та призначено розгляд на 15.09.2014 р.

09.09.2014р. позивач подав через канцелярію суду клопотання про призначення експертизи та забезпечення позову.

12.09.2014р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

12.09.2014р. третя особа 1 подала через канцелярію суду письмові пояснення

15.09.2014р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої подані заяви про забезпечення позову та зупинення провадження у справі для проведення судово-економічної та судової будівельно-технічної експертизи, підтримав свої позовні вимоги, надав пояснення по суті спору.

Представник відповідача у судовому засіданні повідомив суд про зміну назви відповідача на ПАТ «Неос Банк», проти клопотання про зупинення провадження та заяви про забезпечення позову заперечив , проти позову також заперечив.

Представники третіх осіб у судове засідання не з`явились, про причини своєї відсутності суд не повідомили, третя особа 2 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконала.

Суд вирішив задовольнити клопотання позивача про призначення судово-економічної та судової будівельно-технічної експертиз, витрати по її проведенню вирішив покласти на ПП «Творча майстерня «Престиж».

Сторонам додатково роз'яснено, що судові витрати по проведенню експертизи, остаточно будуть розподілені згідно ст. 49 ГПК України після закінчення провадження у справі № 910/17936/14 та винесення рішення.

Крім того, суд вирішив замінити назву відповідача на Публічне акціонерне товариство «НЕОС БАНК», відповідно до ст. 25 ГПК України.

Враховуючи, що саме господарський суд визначає, які докази мають значення для справи і що остаточне коло питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, встановлюються господарським судом, керуючись ст. ст. 25, 27, 34, 41, 79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити заміну назви відповідача на Публічне акціонерне товариство «НЕОС БАНК» (код ЄДРПОУ 19358784, 01021 м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського 45).

Призначити судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м.Київ, вул. Смоленська, 6):

На вирішення судово-економічної експертизи поставити наступні питання:

1. Чи відповідає наявний розрахунок заборгованості позичальника по сплаті процентів за кредит та основної суми заборгованості перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором.

2. Чи встановлено умовами кредитного договору розмір та тип процентної ставки, порядок її розрахунку, у тому числі розмір процентної ставки на дату укладання договору, розмір процентної ставки для цілей нарахування процентів, а саме дату визначення змінної складової частини процентної ставки?

3. Чи дозволяє порядок розрахунку процентної ставки точно визначити її розмір на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору?

4. Чи встановлено умовами договору максимальне збільшення розміру процентної ставки?

5. Чи встановлено умовами кредитного договору умови надання другого траншу кредитної лінії ?

6. Яким чином необхідно розуміти умову договору про надання кредитних коштів за другим траншем у пропорції 60 % - кредитні кошти, 40% - власні кошти позичальника?

7. Чи встановлено кредитним договором порядок сплати та базу нарахування комісії за невикористаний залишок кредитної лінії?

8. Чи встановлено кредитним договором порядок слати комісії за відкриття позичкового рахунку?

Призначити будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м.Київ, вул. Смоленська, 6):

1. Яка ринкова вартість предмету іпотеки за Іпотечним договором від 06.07.2010, укладеним між Приватним підприємством «Творча майстерня «ПРЕСТИЖ» та Публічним акціонерним товариством «БАНК КІПРУ», посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованим за № 1679, станом на день переходу права власності до іпотекодержателя?

Зобов'язати сторін своєчасно надавати на вимогу експертів всі необхідні для проведення експертизи документи, пояснення, тощо а також забезпечувати всі необхідні умови та всіляко сприяти проведенню експертизи.

1. Витрати на проведення експертизи покласти на Приватне підприємство «Творча майстерня «Престиж» (код ЄДРПОУ 31902622, 04205 м. Київ, вул. Маршала Тимошенка 29-Б).

2. Зобов'язати сторін, на вимогу експертів, надавати всі необхідні матеріали та документи, що будуть необхідні для проведення експертизи.

3. Попередити сторони про необхідність вчасно та у повному обсязі виконувати вимоги експерта щодо надання документів, потрібних йому для проведення експертизи.

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Провадження у справі зупинити до закінчення експертизи, а матеріали справи надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м.Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя В.І. Мельник