Постанова № 4053583, 03.03.2009, Запорізький окружний адміністративний суд

Категорія статобліку 6.13

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65 в

ПОСТАНОВА

03 березня 2009 року Справа № 2а-462/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Стрельнікової Н.В.

при секретарі Світлицькій О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя,

м. Запоріжжя

до: Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут

Перетворювач», м. Запоріжжя

про стягнення відшкодування витрат на виплату різниці наукової пенсії,

за участю представників сторін:

від позивача:  Опалатенко А.О., довіреність № 1043/01 від 03.03.2009 р.

від відповідача:  не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя звернулося до Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут Перетворювач» із позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача суму боргу щодо відшкодування витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до ЗУ «Про наукову та науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів по пенсіонерам ОСОБА_1., ОСОБА_2. за період з травня по грудень 2008 р. в сумі 4105,57 грн. В обґрунтування позову заявник посилається на те, що відповідно до положень Постанови КМУ від 24.03.2004 р. № 372 «Про затвердження порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації згідно із ЗУ «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи» відповідач має відшкодовувати різницю у розмірі виплаченої УПФУ гр.-м ОСОБА_1., ОСОБА_2. пенсії, пропорційно зарахованому для призначення пенсії науковому стажу роботи, здобутому на вказаному підприємстві.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги з підстав, зазначених у позові.

Відповідач будучи неодноразово належним чином повідомлений судом про дату, місце і час судового засідання ухвалами та судовими повістками про виклик до суду в судові засідання жодного разу не з'явився, заперечень, пояснень по суті позовних вимог, а також витребувані документи не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно із приписами ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для розгляду спору по суті, за відсутності в судовому засіданні представника відповідача.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» від 13.12.91 № 1977, різниця між сумою пенсії, призначеною за цим Законом, і сумою пенсії, нарахованою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право працівник, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації - за рахунок державного бюджету; для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (при цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50% різниці пенсії, призначеної за цим Законом); для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Згідно з Порядком фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій і вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.04 № 372 (далі - Порядок), зокрема п. 2, за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50% різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій і вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій і закладів.

Відповідно до п. 3 зазначеного Порядку фінансування різниці у розмірі пенсії осіб, які мають науковий стаж роботи на кількох підприємствах, в установах, організаціях та вищих навчальних закладах ІІІ-ІV рівнів акредитації незалежно від форми власності і фінансування, здійснюється пропорційно зарахованому для призначення пенсії науковому стажу роботи за рахунок джерел фінансування, визначених законодавством для відповідних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації.

Розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладах ІІІ-ІV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсій відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за затвердженим зразком, що передбачено п. 5 Порядку фінансування різниці.

Згідно з цим же пунктом Порядку, підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

У відповідності до ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» пенсія науковому працівнику призначається при досягненні пенсійного віку: чоловікам - за наявності стажу роботи не менше 25 років, у т.ч. стажу наукової роботи не менше 20 років; жінкам - за наявності стажу роботи не менше 20 років, у тому числі стажу наукової роботи не менше 15 років.

Згідно з п. 8 Порядку фінансування різниці, у випадку порушення строків сплати коштів, спрямованих на фінансування різниці у розмірі пенсій, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми в порядку, передбаченому законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1. працював у ВАТ «НДІ Перетворювач» на посаді наукового працівника та займався науково-технічною діяльністю, має стаж наукової роботи 22 роки 06 місяців 22 дні, в тому числі на даному підприємстві 07 років 09 місяців 15 днів, що дало йому право на отримання пенсії відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» з 2002 р. Різниця між сумою пенсії, призначеної як науковому працівнику та сумою пенсії, обчисленої на загальних підставах складає 6436,03 грн. Частка плати у фінансуванні витрат на виплату різниці розміру суми пенсії на зазначеному підприємстві становить 50 %, що склало 3822,34 грн.

ОСОБА_2. працював у ВАТ «НДІ Перетворювач» на посаді наукового працівника та займався науково-технічною діяльністю, має стаж наукової роботи 32 роки 09 місяців 23 дні, в тому числі на даному підприємстві 03 роки 00 місяців 01 день, що дало йому право на отримання пенсії відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» з 2002 р. Різниця між сумою пенсії, призначеної як науковому працівнику та сумою пенсії, обчисленої на загальних підставах складає 2582,64 грн. Частка плати у фінансуванні витрат на виплату різниці розміру суми пенсії на зазначеному підприємстві становить 9,48 %, що склало 283,23 грн.

Позивачем для відповідача своєчасно були сформовані та направленні повідомлення про суму витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, щодо наукових працівників ОСОБА_1., ОСОБА_2. які були отримані відповідачем, про що свідчить підпис уповноваженої особи підприємства на цих повідомленнях.

Відповідач з травня по грудень 2008 р. мав відшкодувати УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя 4105,57 грн. різниці між сумою пенсії призначеної відповідно до ЗУ «Про наукову та науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів по пенсіонерам ОСОБА_1., ОСОБА_2.

Відповідач доказів сплати заборгованості у повному обсязі станом на час розгляду справи суду не надав.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи у наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (...), що відповідач будучи належним чином повідомлений ухвалами суду та судовими повістками про виклик до суду в судові засідання у цій справі жодного разу не з'явився, доводів щодо правомірності своїх дій (бездіяльності) стосовно правових підстав не здійснення витрат на фінансування різниці між сумами пенсій, що є предметом позову у цій справі суду не надав суд дійшов висновку, що позовні вимоги УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя у даній справі є обґрунтованими, заснованими на законі, підтвердженими зібраними у справі доказами та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 159-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут Перетворювач» про стягнення відшкодування витрат на виплату різниці наукової пенсії, задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Український науково-дослідний інститут силової електроніки «Перетворювач» (69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 63-а, р/р 26008301155688 у філії «Запорізьке центральне управління «Промінвестбанку» м. Запоріжжя, МФО 313355, код ЄДРПОУ 00216964) на користь управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя (69041, м. Запоріжжя, вул. Трегубова, 18, р/р 25605301201079 філія ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, код ЄДРПОУ 20508404) - 4105 (чотири тисячі сто пять) грн. 57 коп. витрат на фінансування різниці між сумами пенсій.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її складення у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова складена у повному обсязі 06 березня 2009 року.

Суддя Н.В. Стрельнікова

Постанова набрала законної сили 17 березня 2009 р.

Суддя: