Ухвала суду № 40535778, 12.09.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

12 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 663/1203/14-а

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Кустов О.Ю.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та Федусика А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 13.05.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Скадовської міської ради Херсонської області про визнання дій органу виконавчої влади по відмові у розгляді заяви протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Скадовської міської ради Херсонської області про визнання дій органу виконавчої влади по відмові у розгляді заяви протиправними.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 13.05.2014 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою місцевого суду, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначає, що судом порушено норми процесуального права. На думку апелянта, суддя місцевого суду порушив вимоги ст. 17 КАС України, що є підставою для скасування ухвали про відмову у відкритті провадження та постановлення нової ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її задоволення.

Як вбачається з рішенням відповідача № 199 від 17.10.2012 року позивачу було надано у користування житлову кімнату АДРЕСА_1, який є гуртожитком. За кімнатою позивача не закріплена жодна нежитлова кімната, що позбавляє позивача можливості обладнати собі санвузол та кухню.

З огляду на вищезазначене, він звернувся до виконавчого комітету Скадовської міської ради про вирішення питання щодо внесення змін до рішення від 1 серпня 2008 року № 167, яким закріпити нежитлову кімнату АДРЕСА_1 за кімнатою АДРЕСА_2.

Проте відповідач у задоволенні даного клопотання відповіддю за вих. № 06-11-27 від 11.03.2014 року відмовив.

Зазначені обставини спонукали позивача звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати дії органу виконавчої влади в особі Скадовської міської ради Херсонської області у відмові розгляду заяви від 06 березня 2014 року № 27-06-11 про внесення змін до рішення від 01 серпня 2008 року № 167 протиправними.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку стосовно наявності підстав для відмови у відкритті провадження за вказаним позовом, оскільки спір повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства.

В обґрунтування цього суд посилався на п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01.03.2013 року.

Однак з даною позицією судова колегія погодитись не може, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Предмет адміністративної юрисдикції становлять публічно-правові спори, у яких хоча б однією зі сторін є суб'єкт владних повноважень, тобто обов'язковою стороною у таких спорах має бути представник публічної влади (орган державної влади, орган місцевого самоврядування тощо). При цьому юрисдикція адміністративних судів охоплює всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення.

Рішення суб'єкта владних повне важень у контексті положень КАСУ необхідно розуміти як, зокрема, правові акти індивідуальної дії, тобто рішення, які є актом одноразового застосування норм права і дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації. Усі рішення суб'єкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Дії суб'єкта владних повноважень - активна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб (наприклад, дії щодо вилучення майна, затримання особи тощо).

Предметом позову ОСОБА_1 до Скадовської міської ради Херсонської області є визнання протиправними дії суб'єкта владних повноважень, які пов'язані з відмовою у задоволенні його заяви.

При цьому підставою для відмови в задоволенні заяви позивача у листі-відповіді від 11.03.2014 року №06-11-27, зазначено посилання на абзац 4 частини 5 Рішення Конституційного суду України у справі № 1-9/2009 за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 зазначено, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність. Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами. Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям.

Таким чином відповідач у зазначеній справі, а саме Скадовська міська рада Херсонської області, уповноважений орган місцевого самоврядування, наділений спеціальними повноваженнями здійснювати розгляд заяви, яка була подана позивачем.

Скадовська міська рада Херсонської області - суб'єкт владних повноважень у розумінні статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, а її діяльність стосовно розгляду заяви позивача щодо внесення змін до рішення виконкому №167 від 31.08.2005 року шляхом прийняття відповідного рішення є здійсненням ними владних управлінських функцій на основі законодавства та делегованих законом повноважень.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що зазначена справа підвідомча місцевому суду, як адміністративному, відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України, а правові підстави для відмови у відкритті на підставі ст. 17 КАС України у суду першої інстанції були відсутні.

Оскільки при винесенні ухвали порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, суд апеляційної інстанції, відповідно до п. 4 ст. 204 КАС України, приходить до висновку про скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 13.05.2014 року скасувати.

Направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Зуєва Л.Є.

суддя Шевчук О.А.

суддя Федусик А.Г.