Ухвала суду № 40535756, 16.09.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/18647/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин В.М. Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.

У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддів при секретарі за участю: представника відповідачаБорисюк Л.П., Петрика І.Й., Собківа Я.М. Чайка О.С. Шармая В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 травня 2014 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Сумській області до Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» про вжиття до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2013 року Державна екологічна інспекція у Сумській області звернулася до Сумського окружного адміністративного суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» в якому просила зупинити виконання робіт зі звільнення від технологічної нафти ділянки лінійної частини км 451-479 МН «Мічурінськ - Кременчук» базою виробничого обслуговування «Суми» філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи» ПАТ «Укртранснафта» (м. Суми, вул. Лебединська, 21), які здійснюються без позитивного висновку державної екологічної експертизи та дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року адміністративну справу передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 травня 2014 року позов задоволено.

Застосовано до Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» (ідентифікаційний код 31570412) заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення виконання робіт зі звільнення від технологічної нафти ділянки лінійної частини км 451-479 МН «Мічурінськ - Кременчук» бази виробничого обслуговування «Суми» філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи» ПАТ «Укртранснафта», які проводяться без позитивного висновку державної екологічної експертизи та дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, який з'явився в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, в період з 17.10.2013 по 18.10.2013 співробітниками позивача в присутності начальника бази виробничого обслуговування на виконання постанови Сумської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері від 16.10.2013 № 89-2680вих13 було проведено перевірку по дотриманню вказаною базою вимог природоохоронного законодавства під час виконання ремонтних робіт зі звільнення від технологічної нафти ділянки лінійної частини км 451-479 МН «Мічурінськ - Кременчук» філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи» ПАТ «Укртранснафта», за результатами проведення якої позивачем складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства.

В ході проведення перевірки були виявлені наступні порушення відповідачем вимог природоохоронного законодавства:

- під час ведення робіт зі звільнення від технологічної нафти ділянки лінійної частини км 451-479 МН «Мічурінськ - Кременчук» філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи» ПАТ «Укртранснафта» екологічна експертиза даної ділянки не проводилася, що є порушенням ст. 15 Закону України «Про трубопровідний транспорт», ст.ст. 7, 39 Закону України «Про екологічну експертизу», ст.ст. 5, 27, 28, 29 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»;

- дані роботи проводяться підприємством за відсутності матеріалів інвентаризації джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та документів, що обґрунтовують обсяги викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а також дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що є порушенням ст.ст. 10-11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

Задовольняючи вимоги адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що доводи позивача про порушення відповідачем природоохоронного законодавства при виконанні робіт зі звільнення від технологічної нафти ділянки лінійної частини є обґрунтованими.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Пунктом 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року № 454/2011, Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України.

Держекоінспекція України входить до системи органів виконавчої влади та утворюється для забезпечення реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну екологічну інспекцію у Сумській області, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 12 грудня 2011 № 136 (далі - Положення № 136), державна екологічна інспекція у Сумській області (далі - Держекоінспекція) є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, який діє у складі Держекоінспекції України і їй підпорядковується.

Підпунктами а) та г) пункту 4.2 Положення передбачено, що Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами-нерезидентами вимог щодо додержання вимог висновків державної екологічної експертизи, наявності та додержання дозволів на викиди забруднюючих речовин.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про трубопровідний транспорт», магістральний трубопровід - технологічний комплекс, що функціонує як єдина система і до якого входить окремий трубопровід з усіма об'єктами і спорудами, зв'язаними з ним єдиним технологічним процесом, або кілька трубопроводів, якими здійснюються транзитні, міждержавні, міжрегіональні поставки продуктів транспортування споживачам, або інші трубопроводи, спроектовані та збудовані згідно з державними будівельними вимогами щодо магістральних трубопроводів.

Нормою цієї ж статті передбачено, що об'єкти трубопровідного транспорту - це магістральні та промислові трубопроводи, включаючи наземні, надземні і підземні лінійні частини трубопроводів, а також об'єкти та споруди, основне і допоміжне обладнання, що забезпечують безпечну та надійну експлуатацію трубопровідного транспорту.

Стаття 15 даного Закону передбачає, що для визначення екологічної безпеки під час розміщення, будівництва нових і реконструкції діючих об'єктів трубопровідного транспорту, а також під час їх експлуатації проводиться обов'язкова державна екологічна експертиза у порядку, встановленому законодавством України.

Частина 2 статті 16 Закону України «Про трубопровідний транспорт» передбачає, що підприємства, установи та організації трубопровідного транспорту зобов'язані забезпечувати, зокрема, дотримання діючих норм і правил безпеки та технічної експлуатації трубопроводів, правил пожежної охорони та охорони навколишнього природного середовища.

Згідно ст. 27 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», екологічній експертизі підлягають матеріали, речовини, продукція, господарські рішення, системи й об'єкти, впровадження або реалізація яких може призвести до порушення норм екологічної безпеки та негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Державна екологічна експертиза проводиться відповідно до Закону України «Про екологічну експертизу» (ч. 1 ст. 28 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»).

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», висновок державної екологічної експертизи є обов'язковим для виконання.

Позитивний висновок державної екологічної експертизи є підставою для відкриття фінансування всіх програм і проектів.

Реалізація програм, проектів і рішень без позитивного висновку державної екологічної експертизи забороняється.

Статтею 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» передбачено, що підприємства, установи, організації та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан зобов'язані: здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо.

Відповідно до п. 4 Переліку видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 1995 року № 554, до переліку видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку включено видобування нафти, нафтохімія і нафтопереробка (включаючи всі види продуктопроводів).

Однак, вказаний акт втратив чинність у зв'язку із прийняттям 28 серпня 2013 року постанови Кабінету Міністрів України № 808 «Про затвердження переліку видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку», згідно з п.п. 13, 19 якої, до переліку видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку включено нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт магістральних продуктопроводів (трубопроводів для транспортування газу, аміаку, нафти або хімічних речовин) та зберігання, перероблення та транспортування вуглеводневої сировини (газу природного, газу сланцевих товщ, газу, розчиненого у нафті, газу центрально-басейнового типу, газу (метану) вугільних родовищ, конденсату, нафти, бітуму нафтового, скрапленого газу), а також технічні рішення з газопостачання населення і промислових підприємств.

Враховуючи те, що виконання робіт зі звільнення від технологічної нафти ділянки лінійної частини може призвести до спричинення непоправної шкоди навколишньому природному середовищу, створення загрози життю та здоров'ю людей, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обов'язковість отримання відповідачем висновків державної екологічної експертизи для виконання зазначених робіт.

Представником відповідача в судовому засіданні апеляційного суду не було спростовано доводи позивача щодо виконання зазначених робіт за відсутності матеріалів інвентаризації джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що обґрунтовують обсяги викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, та дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Матеріалами справи не підтверджується факт усунення відповідачем виявлених у ході перевірки порушень природоохоронного законодавства.

Доводи представника відповідача про безпідставність позовних вимог у зв'язку зі скасуванням у судовому порядку постанови Сумського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері від 15 жовтня 2013 року про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів є необґрунтованими, оскільки, перевірку проведено на виконання вимоги Сумської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері від 16 жовтня 2013 року № 89-2680вих13 та відповідно до наказу позивача від 16 жовтня 2013 року № 381-П, а не постанови вказаної від 15 жовтня 2013 року.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду про обґрунтованість доводів позивача про порушення відповідачем вимог природоохоронного законодавства при виконанні робіт зі звільнення від технологічної нафти ділянки лінійної частини, а відтак позовні вимоги державної екологічної інспекції у Сумській області про вжиття до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 травня 2014 року - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 травня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Л.П. Борисюк І.Й. Петрик Я.М. Собків

Повний текст ухвали складено та підписано - 19.09.2014

Головуючий суддя Борисюк Л.П.

Судді: Петрик І.Й.

Собків Я.М.