Ухвала суду № 40535745, 19.09.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Справа №820/13230/14

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 вересня 2014 р.

м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська іпотечна компанія" до Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська іпотечна компанія" , з адміністративним позовом до Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в якому просив суд визнати рішення Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, а саме постанову №22-СХ-1-Е від 13.03.2014 року про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень протиправними та скасувати його.

Ухвалою судді від 16.07.2014 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська іпотечна компанія" до Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови - залишено без руху, оскільки після одержання адміністративного позову було з'ясовано, що адміністративний позов не оформлено у відповідності до вимог ст. 106 КАС України. Зобов'язано позивача виправити недоліки позовної заяви протягом п'яти календарних днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху позовної заяви та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в належній сумі.

Вказана ухвала оскаржена позивачем до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2014 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська іпотечна компанія" повернута позивачу, на підставі ст. 187, ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 108 КАС України.

Як вбачається з супровідного листа Харківського апеляційного адміністративного суду, 09.09.2014 року на адресу позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська іпотечна компанія" була направлена копія ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2014 року.

Адміністративну справу повернуто до Харківського окружного адміністративного суду 18.09.2014 року.

Суддею встановлено, що до теперішнього часу позивач недоліки позовної заяви не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався, у зв’язку з чим, відповідно до вимог п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява має бути повернута позивачу.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська іпотечна компанія" до Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.