Ухвала суду № 40535686, 19.09.2014, Тернопільський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

з питань забезпечення адміністративного позову

Справа № 819/2061/14-a

19 вересня 2014 року,

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І., розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про скасування наказу

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ від 03.09.2014 року №2347 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки".

Одночасно, публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" просить на час розгляду справи заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії на виконання оскаржуваного наказу від 03.09.2014 року №2347 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки", а саме проводити документальну планову виїзну перевірку ПАТ "Тернопільміськгаз".

Частиною 1 ст.118 КАС України визначено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про забезпечення позову до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії на виконання оскаржуваного наказу від 03.09.2014 року №2347 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки", а саме проводити документальну планову виїзну перевірку ПАТ "Тернопільміськгаз" відмовити.

Ухвала набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.