Ухвала суду № 40535137, 16.09.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 вересня 2014 року

м. Полтава

Справа № 816/2744/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

суддів: Довгопол М.В., Петрової Л.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові (вступна та резолютивна частина) від 11 вересня 2014 року у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства "Вільне", Товариства з обмеженою відповідальністю "Київгеопроект" до Державного агентства земельних ресурсів України про скасування підсумкової оцінки результатів державної землевпорядної експертизи, зобов’язання надати підсумкову оцінку результатів державної землевпорядної експертизи та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Полтавського окружного адміністративного суду перебуває позовна заява Селянського (фермерського) господарства "Вільне", Товариство з обмеженою відповідальністю "Київгеопроект" до Державного агентства земельних ресурсів України про скасування підсумкової оцінки результатів державної землевпорядної експертизи, зобов’язання надати підсумкову оцінку результатів державної землевпорядної експертизи та скасування рішення.

11 вересня 2014 року судом було проголошено вступну та резолютивну частину постанови по справі № 816/2744/14.

З тексту постанови (вступна та резолютивна частина) вбачається, що судом було допущено описку в абзацах п'ятому та шостому щодо розміру судового збору, який підлягав стягненню на користь позивачів, а саме: замість "12 (дванадцять) гривень 18 (вісімнадцять) копійок)" зазначено "36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири копійки)".

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Положеннями частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України розгляд і вирішення адміністративної справи здійснюється в порядку письмового провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів.

Згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість вирішення питання про внесення виправлень в постанову суду без виклику осіб які беруть участь у справі, в порядку письмового провадження.

Таким чином, суд вважає, що допущена описка в абзацах п'ятому та шостому резолютивної частини постанови (вступна та резолютивна частина) Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 816/2744/14 щодо розміру судового збору, який підлягав стягненню на користь позивачів підлягає виправленню, а саме: замість "36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири копійки)" необхідно зазначити "12 (дванадцять) гривень 18 (вісімнадцять) копійок".

На підставі викладеного, керуючись положеннями статтей 41, 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в абзацах п'ятому та шостому резолютивної частини постанови (вступна та резолютивна частина) Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 816/2744/14 за позовом Селянського (фермерського) господарства "Вільне", Товариства з обмеженою відповідальністю "Київгеопроект" до Державного агентства земельних ресурсів України про скасування підсумкової оцінки результатів державної землевпорядної експертизи, зобов’язання надати підсумкову оцінку результатів державної землевпорядної експертизи та скасування рішення.

Викласти абзаци п'ятий та шостий резолютивної частини постанови (вступна та резолютивна частина) в наступній редакції:

"Стягнути з Державного бюджету України в особі Державного агентства земельних ресурсів України (ідентифікаційний код 37552980 на користь Селянського (фермерського) господарства "Вільне" (ідентифікаційний код 24832194) судові витрати, понесені у зв'язку зі сплатою судового збору у розмірі 12 (дванадцять) гривень 18 (вісімнадцять) копійок).

Стягнути з Державного бюджету України в особі Державного агентства земельних ресурсів України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київгеопроект" (ідентифікаційний код 38811045) судові витрати, понесені у зв'язку зі сплатою судового збору у розмірі 12 (дванадцять) гривень 18 (вісімнадцять) копійок".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.О. Кукоба

суддя М.В. Довгопол

суддя Л.М. Петрова